03 декабря 2016г.
МОСКВА 
-10...-12°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ЛЕС СКУПЯТ НА КОРНЮ

Полубота Алексей
Опубликовано 01:01 23 Апреля 2005г.
Вчера Госдума рассмотрела в первом чтении проекты новой редакции Водного и Лесного кодексов РФ. Если первый документ не вызвал особых возражений, то обсуждение второго вылилось в острую дискуссию. А накануне Госсобрание Республики Саха (Якутия) даже потребовало отозвать проект для дальнейшей доработки. Хотя с высоких трибун неоднократно заявлялось, что собственником лесов является государство, новая редакция заставляет многих специалистов усомниться в искренности этих заявлений. Что же вызывает наибольшие опасения? С этим вопросом мы обратились к научному руководителю Центра экологии и продуктивности лесов РАН академику Александру ИСАЕВУ.

- Александр Сергеевич, можно ли считать, что вопрос с частной собственностью на леса закрыт?
- Отнюдь. В законопроекте он излагается крайне путано и оставляет множество лазеек для тех, кто пожелает стать владельцем лесов. В одном из пунктов статьи 42 кодекса записано, что леса в России принадлежат государству. А уже в следующем пункте утверждается, что лесные участки могут принадлежать и отдельным гражданам и юридическим лицам. При этом нет толкового определения, что понимается под "лесными участками", какого они могут быть размера. Сам собой напрашивается вывод: лесные участки - это и есть леса. Поэтому, когда кодекс будет применяться на практике, человек, пожелавший купить лес, сошлется на пункт второй, и в итоге все решат деньги. В подтверждение такого вывода говорит и то, что в остальном кодекс мало изменился.
- Вы исключаете, что частная собственность принесет большую пользу экономике страны?
- Например, в США три президентских срока шла борьба за возвращение государству лесных земель Западного побережья. Частники так "прошлись" топором по лесам, что отдельные территории оказались на грани экологической катастрофы. С другой стороны, есть пример Канады, где 95 процентов лесных угодий находятся в руках государства. Там и с экологией порядок, и доход от добычи древесины в десять и более раз выше, чем у нас. И все это благодаря грамотно организованной аренде. К лесным заготовкам допускаются только те фирмы, которые имеют возможность заниматься восстановлением леса, а также осуществлять глубокую переработку древесины. В России же, если примут новый Лесной кодекс, все будут решать деньги: кто больше заплатит, тот и станет арендатором или собственником.
Я не исключаю, что в ближайшие 10 - 20 лет после передачи лесов частникам возможен экономический всплеск в лесной промышленности. Однако потом она вновь окажется в тупике. Все леса вблизи дорог и промышленных центров быстро вырубят, а куда-нибудь в сибирскую глушь забираться никто не захочет. Частнику просто не выгодно будет создавать новую инфраструктуру в труднодоступных районах.
- Однако чиновники Министерства экономического развития, разрабатывавшие законопроект, утверждали как раз обратное. Частник, по их замыслу, должен взять на себя те леса, которые не смогло освоить государство.
- Говорить так - значит, выдавать желаемое за действительное. И что характерно: начиная, по сути дела, перестройку всей лесной отрасли страны, никто не удосужился экономически обосновать реформу. Не подсчитано, во что обойдется арендатору или владельцу восстановление лесов, защита от вредных насекомых, охрана от пожаров... Можно заранее сказать, что в жестких рыночных условиях частники и арендаторы будут стараться получить максимальную прибыль, забыв об экологических последствиях. Ведь новый доход от участка, где был вырублен лес, они получат только через 100 - 120 лет. Кто сегодня будет задумываться о далекой перспективе?!
- Как государство сможет контролировать деятельность арендаторов и частников?
- Формально в законопроекте существует статья 44, где прописан механизм "отлучения" недобросовестного частника от лесного участка. Однако в реальности сделать это будет почти невозможно. Как, собственно, и проконтролировать арендаторов. Служба лесной охраны сейчас на грани развала. Изменение структуры управления лесами привело к тому, что у Федерального агентства лесного хозяйства практически нет никаких контрольных и "карательных" функций. Существует также Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования. Однако там такой маленький штат, что уследить за тысячами арендаторов по всей стране они просто не в состоянии.
- Доступ в частный или арендованный лес - больная тема для многих россиян. В законопроекте есть какие-то изменения в этом отношении?
- Никаких. Как и прежде, в Лесном кодексе говорится, что владелец лесного участка или арендатор имеет право закрыть доступ, если это наносит ущерб его интересам. Например, в договоре написано, что лес арендуется для сбора грибов, ягод, лекарственных трав. И вот уже лес большую часть года закрыт для простых граждан.
- К законопроекту есть претензии с экологической точки зрения?
- Мы имеем дело с антиэкологическим кодексом. Потому что писали его экономисты, юристы, а не ученые и специалисты по лесу. Даже заповедники недостаточно защищены этим документом. Проект Лесного кодекса, по сути, нацелен на получение сиюминутной прибыли. Но кроме промышленной ценности, лес важен для экологии. В условиях глобального потепления это особенно важно. В следующем году должна состояться очередная встреча глав "восьмерки" развитых стран под председательством Владимира Путина. На ней планируется рассмотреть проблему незаконных рубок. И если мы придем к этой встрече с новым законом, по которому государство фактически отказывается от управления лесами, - это будет удар по авторитету страны.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников