Действительно, многие неправительственные организации стали инструментом так называемой "сетевой войны", которую Запад развернул на постсоветском пространстве, - утверждает политолог. - И "цветные революции" инструментально осуществлялись именно с их помощью.
- Вы, видимо, имеете в виду некую разветвленную сеть взаимосвязанных прозападных организаций, которые действовали под демократическими лозунгами во многих странах, начиная с Сербии? Там была "Опора", свалившая Слободана Милошевича. Украинская "Пора" работала против Леонида Кучмы. "Кмара" помогла свергнуть в Грузии Эдуарда Шеварднадзе. Активисты этих организаций уже зафиксированы будто бы и в Минске.
- Да, они использовали новые способы влияния, новые технологии - "сетевые". Вмешивались в дела суверенных государств, воздействовали на политические процессы. Мы же видим, что происходило, например, в Узбекистане - имею в виду андижанские события. Там попытка "цветной революции" провалилась. Нурсултан Назарбаев, конечно, не мог не учесть всего этого опыта. Как любой здравомыслящий политик он стремится предотвратить негативные процессы, заботится о судьбе своей политической системы.
- Но в такой ситуации правозащитники и западные чиновники сразу начинают обвинять руководителей республик СНГ в авторитаризме, наступлении на демократию. Разве нет повода для таких обвинений?
- Когда что-то запрещают, иногда создается ощущение, что если бы не запретили, то получилось бы что-то хорошее. Этим ощущением критики и пользуются. Да и на самом деле - одними запретами проблему не решишь. Правда, иногда эта мера - единственно, как мне кажется, правильная. В некоторых случаях внешне невинные неправительственные организации являются прикрытием для достаточно опасных и действительно зловредных структур, которые под видом гуманитарной деятельности, заботы о развитии гражданского общества ослабляют национальный суверенитет и наносят удар по национальной безопасности наших стран. Скажем, если выясняется, что некая организация финансирует боевиков или открыто вмешивается во внутренние дела - запрет просто необходим. Однако только запретами, повторяю, серьезной опасности не избежать. Кроме того, если мы что-то у кого-то отбираем, в частности, ограничиваем свободу действия некоторых неправительственных организаций, то под горячую руку могут попасть и вполне невинные структуры. Если напропалую запрещать да не пущать, - вполне может получиться, что вместе с водой выплеснут и ребенка. Надо действовать так, чтобы никто не кричал о зажиме гражданского общества, а национальные интересы страны, народов, ее населяющих, при этом строго блюлись.
- То есть и демократические нормы соблюдать и предотвращать угрозы суверенитету, которые таятся, как вы уверяете, в некоторых невинных с виду прозападных структурах? Реально ли это?
- На Гражданском форуме прозвучала, например, такая идея. В ответ на появление проамериканских неправительственных организаций создавать, развивать и поддерживать евразийские интеграционные неправительственные организации. На мой взгляд, эта инициатива, которую уже начинают использовать, более эффективна, чем запреты. То есть надо развивать систему собственных неправительственных организаций. Это был бы настоящий позитивный симметричный ответ. И достаточно эффективный.
- По сути, вы предлагаете использовать западные же технологии в нашу пользу? Перенять опыт тех же американцев?
- Правильно. И использовать его в своих национальных интересах. А это, между прочим, явилось бы одной из форм развития настоящего гражданского общества.
- Владимир Путин недавно заявлял о том, что он против финансирования из-за рубежа политической деятельности общественных организаций. "Мы понимаем, кто платит, тот и музыку заказывает", - сказал он. Это ведь имеет отношение к проблемам, связанным с прямым или косвенным вмешательством во внутренние дела наших стран некоторых неправительственных организаций?
- Конечно. Но я думаю, что полностью перекрыть этот процесс довольно трудно. А любая суверенная страна, безусловно, должна иметь легальный аппарат, который предотвратил бы вмешательство посторонних в ее политические процессы. Поэтому, думаю, важным шагом должно стать развитие патриотических фондов и движений, неправительственных организаций евразийской ориентации. На эти программы следует выделять средства, как делает Запад - для структур, отстаивающих его интересы. Нужно развивать свое суверенное гражданское общество - не по моделям и меркам Америки или Западной Европы, а по нашим собственным, евразийским в широком смысле.