В конце августа "Труд-7" опубликовал беседу с руководителем ФСФО России Т.Трефиловой под
В конце августа "Труд-7" опубликовал беседу с руководителем ФСФО России Т.Трефиловой под заголовком "Банкротство по заказу". Будучи специалистом по антикризисному управлению, хотелось бы оппонировать коллеге по многим пунктам ее выступления. Считаю унизительным ее утверждение: "квалификация многих арбитражных управляющих очень низкая", "любой человек может получить этот статус, окончив полугодовые курсы, еще полгода учебы и ему доверят среднюю фирму. После третьего цикла занятий направят на крупное промышленное предприятие...". Во-первых, курсы подготовки этих кадров не шестимесячные, а полуторамесячные - 45 дней. Специалисту второй категории выдадут лицензию, если тот пройдет не только повторное обучение, но и тщательную проверку ФСФО России всей своей предыдущей деятельности в качестве арбитражного управляющего. А арбитражных управляющих третьей категории в Российской Федерации на сегодняшний день вообще нет.
Далее автор говорит о том, что многие арбитражные управляющие не имеют высшего образования, опыта руководящей работы, но тем не менее им доверяют крупные заводы, фабрики. И это утверждение грешит против истины Тут руководитель ФСФО России либо вводит читателей в заблуждение, либо эта организация и ее территориальные органы, нарушая свои же распоряжения, не проверяют кандидатов в арбитражные управляющие.
Высшее образование для арбитражного управляющего было обязательным во все времена. Даже "Закон о банкротстве" от 1992 года требовал высшего экономического или юридического образования. Следовательно, факты, приведенные в материале, являются нарушениями действующего законодательства, как старого, так и нового, и лица, допустившие эти нарушения, должны быть привлечены к ответственности.
Далее речь о том, что ФСФО России наказывает арбитражных управляющих, вплоть до лишения лицензий. В частности, сообщается о том, что в прошлом году были вынесены предупреждения 232 управляющим, приостановлено действие 97 лицензий, 17 отозваны и 64 заявления об аннулировании направлены в судебные органы. При этом умалчивается, сколько решений комиссии по надзору за соблюдением арбитражными управляющими требований и условий лицензируемого вида деятельности было признано недействительными судами различных уровней. Ведь если вынесены предупреждения, это вовсе не означает, что все они обоснованны.
Госпожа Трефилова говорит о том, что контроль за действиями арбитражных управляющих ограничен, потому необходимо ужесточить требования к ним, подразумевая, конечно, контроль своей службы. Неужели она не знает: Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за арбитражными управляющими поручен кредиторам и арбитражным судам. А попытки ФСФО России взять под тотальный контроль всех арбитражных управляющих решением Верховного суда Российской Федерации N ГКПИ 00-547 от 20.06.2000 г. были признаны незаконными.
Таким образом, то, чем занимается ФСФО России, и методы, которые используют на сегодняшний день, мягко говоря, не совсем соответствуют принципам, заложенным в "Законе о банкротстве". Поскольку именно этот закон гласит, что главными задачами ФСФО России являются проведение государственной политики по предупреждению (!) банкротства и обеспечение условий для реализации этой процедуры.