05 декабря 2016г.
МОСКВА 
-6...-8°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ПРЕДЕЛ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. ГДЕ ОН?

Голубев Владимир
Опубликовано 01:01 23 Октября 2003г.
Всем известно, что подвыпивший человек - легкая добыча для преступников. Но это полбеды. Случись нетрезвому гражданину обороняться от злоумышленников, еще не известно, как на это посмотрят прокурор и суд. Может статься, что его самого отправят в места "не столь отдаленные". Именно на такую ситуацию недавно обратил внимание в своем протесте заместитель председателя Верховного суда РФ.

А случилось вот что. Около полуночи Сергей Викторов (фамилия изменена) возвращался домой в изрядном подпитии. В подъезде на него напали грабители. Один из них, не ожидая серьезного отпора от перебравшего сверх меры гражданина, попытался снять с его руки кольцо и часы. Когда же Викторов вдруг оказал сопротивление, напавший принялся его жестоко избивать. Тут и второй злоумышленник замахнулся...
Дальнейшие события описаны сухим языком приговора. Викторов, "осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия не соответствуют действиям нападающих, имевшимся у него в куртке складным ножом умышленно нанес удары Д. в живот, повлекшие его смерть, а Т. - в голову и в живот, причинив тяжкий вред здоровью". Все закончилось осуждением по ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ, что вкупе "потянуло" на лишение свободы. Суд посчитал, что Викторов заслужил наказание, так как "не использовал возможности избрать иной, менее опасный способ защиты".
На страницах "Труда" мы не раз рассказывали о возможностях судебных ошибок и о необходимости бороться с ними "до последнего". Описанный случай - очередной пример. Ведь не дойди информация о несправедливом приговоре до Верховного суда, так бы и провел невиновный человек несколько лет жизни за колючей проволокой.
Суд вначале не учел, что двое напали на одного. Не имело в данном случае значения и состояние опьянения, поскольку право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Также это право принадлежит каждому независимо от возможности или, наоборот, невозможности избежать общественно опасного посягательства.
Викторов, в конце концов, был оправдан, так как в его действиях Верховный суд не обнаружил состава преступления. Но нет никакой гарантии, что в схожей ситуации не окажется кто-то другой. Поэтому напомним нашим читателям правила, соблюдение которых позволит признать самозащиту правомерной.
Под необходимой обороной понимается причинение вреда человеку, совершающему общественно опасное посягательство. Это происходит при защите личности и прав самого обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства. При этом учитывается, было ли посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Если да, то в соответствии со ст. 37 УК РФ причинение практически любого вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением.
Если же не было реальной угрозы именно такого насилия, то обороняющемуся надо соразмерить свои силы с опасностью и характером посягательства. Иначе его действия могут счесть чрезмерными и сурово наказать за них. Кроме того, защита считается правомерной лишь тогда, когда посягательство началось и еще не закончилось. В противном случае, содеянное расценят как месть, которая от ответственности не освобождает.
Если на вас напала группа лиц, как в описанной ситуации, вы вправе применить к любому из них такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей шайки.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников