- Андрей Константинович, как известно, в Налоговом подкомитете Комитета по бюджету ГД РФ в настоящее время находятся на рассмотрении два законопроекта о налоге на предприятия. Один разработан в Минфине рабочей группой под руководством Сергея Шаталова и внесен от имени группы депутатов. Альтернативный законопроект предложен другой депутатской группой. Минфиновский вариант, где делается ставка на налогообложение не прибыли, а дохода, при фактическом сокращении инвестиционных налоговых льгот, никого, кроме авторов, похоже, не устраивает. Многие эксперты полагают, что, вместо того чтобы способствовать экономическому оживлению, он таит в себе опасность свертывания производства и ухода предприятий в теневую экономику. Как это отразится на социальном секторе?
- Обратите внимание на странный парадокс: налоговые законы у нас, как правило, пишут либо те, кто деньги собирает, т.е. налоговые органы, либо те, кто их тратит, в данном случае Минфин. Сами налогоплательщики в этом отношении почему-то всегда остаются за скобками. Чего ж удивляться, что подчас рождаются такие "шедевры", которые даже и комментировать как-то не удобно. На мой взгляд тот, о котором идет речь, - яркий тому пример. Я понимаю министерство, которому позарез нужны деньги - много и сразу. Ведь только на обслуживание долгов в текущем году уйдет почти четверть бюджета. Однако это вовсе не означает, что вместе с водой нужно выплескивать и ребенка.
Законопроект "О налоге на доходы организаций" можно комментировать с разных позиций. И, на мой взгляд, он не выдерживает критики. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что вместе с предпринимателями пострадают и рабочие. Ведь предприятия, в первую очередь средние и малые, даже под действием налоговой удавки будут стремиться удержать рентабельность. В связи с этим им неизбежно придется сокращать расходы, ужимать фонд заработной платы, соответственно ликвидировать часть рабочих мест.
Во-вторых, налогообложение не прибыли, а именно дохода будет побуждать часть организаций, особенно связанных с получением дохода в наличной форме, скрывать свои обороты и уходить в "тень". Недавно мы обсуждали, почему на предприятиях не работает Трудовой кодекс. И оказалось, что главной причиной является теневая форма производства, теневая выплата заработной платы. В среде, где царствуют неписаные законы теневой экономики, власть работодателя практически безгранична, ни о какой защите прав трудящихся или нормальной работе профсоюзов не может быть и речи. Так что, с какой стороны ни взгляни, всюду плохо. Министерские чиновники, по-моему, органически не способны понять, что реформы проводятся вовсе не в интересах Минфина или налоговых служб, что в возрождении экономики заинтересовано прежде всего население страны, которое и так уже хлебнуло горя от непрофессионализма властей.
Нормативы, заложенные в проекте закона "О налогообложении организаций", непосредственно затрагивают ряд видов деятельности, которые также создают рабочие места. Например, серьезные ограничения возникают в сфере страхования. Ведь сумма, которую работодатель может включать в расходы при страховании своего работника, не превышает двух тысяч рублей! Понятно, что это ударит и по страховым компаниям, и по работникам. Серьезнейшим негативным моментом мы считаем отмену 50-процентной льготы на инвестиции в капитальные вложения, которая дает предприятиям возможность обновлять основные фонды. Оборудование на большинстве наших предприятий устарело, причем не только морально, но, что гораздо хуже, - физически. Расчеты показывают, что уже в 2003 году страна может вступить в эпоху техногенных катастроф, уносящих жизни людей. Достаточно вспомнить тяжелейший энергетический кризис в Приморье, возникший из-за технологического кризиса в угольной промышленности, которая оказалась не в состоянии обеспечить углем местные электростанции. Из-за отключения электроэнергии люди гибли от холода, умирали на больничных койках. Уже начали рваться нефте- и газопроводы. И, заметьте, наиболее опасные катастрофы происходят не где-нибудь, а в базовых, стратегически важных отраслях.
Для нас также неприемлемо следующее из законопроекта фактическое увеличение налогообложения некоммерческих организаций, имеющих собственность, но не имеющих возможности снижать налоговые выплаты за счет амортизационных отчислений. Нетрудно видеть, что это серьезный удар по социальной сфере - клубам, стадионам, санаториям, домам культуры, по собственности профсоюзов. Мы считаем, что в условиях невысоких зарплат существование этих учреждений является ощутимым подспорьем для рабочих семей.
Вообще, если говорить об уменьшении налогового бремени, за что, помнится, так рьяно выступал сам Сергей Шаталов, то результат получился прямо противоположный.
Опять все то же - хотели как лучше, а получилось как всегда. Там, где действительно нужно сокращать налоги, мы наблюдаем обратную картину, а потом приходится констатировать, что это не будет стимулировать создание высокооплачиваемых и защищенных рабочих мест. Складывается впечатление, что у правительства весьма своеобразное понимание системного подхода, о котором не устают повторять. Все, о чем я говорил выше, лишь свидетельствует о том, что интересы хозяйствующих субъектов нельзя рассматривать в отрыве от интересов трудящихся. Особенно в нашей стране, где не было и нет "школы выживания", характерной для стран развитого капитализма. Если мы вводим, скажем, единый социальный налог и уменьшаем за счет этого отчисления во внебюджетные фонды, то нужно ясно представлять себе, к чему это приведет, как это скажется на социальном и материальном положении людей. Словом, к обсуждению предложен далеко не лучший вариант. На мой взгляд, над ним еще работать и работать. Вот, пожалуй, все, что я хотел бы сказать по данному поводу.
P.S.
Когда верстался номер, по каналам Интерфакса пришло сообщение, что премьер Михаил Касьянов провел совещание кабинета, посвященное рассмотрению хода реформ. Была высказана рекомендация: прежде чем приступать к обсуждению правительственного законопроекта в Госдуме, обсудить его с представителями деловых кругов. Можно ожидать, что результатом обсуждения будет серьезная перекройка документа, и, может быть, вместо нынешнего варианта вообще появится новый.