04 декабря 2016г.
МОСКВА 
-10...-12°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ЧЕМ ОБЕРНЕТСЯ ТОРЖЕСТВО ПРАГМАТИЗМА?

Краснов Михаил
Опубликовано 01:01 25 Января 2000г.
Скорее всего, для большинства россиян ситуация, связанная с избранием на пост председателя новой Думы Г. Селезнева, не явилась чем-то из ряда вон выходящим: "Ну, договорились две крупные фракции о дележе портфелей. Ну, обиделось меньшинство". В другой стране и при других обстоятельствах всему этому, наверное, и вправду не стоило бы придавать большого значения, поскольку, перефразируя один известный принцип, "у политиков нет друзей, у политиков есть интересы". Это фактически подтвердил и Б. Березовский, сказав в интервью радио "Свобода" следующее: "Решался вполне конкретный вопрос - выбор был, по существу, между Селезневым и Примаковым. И мой лично выбор был не в пользу Примакова... Примаков на месте спикера - это достаточно сильная кандидатура на выборах президента"... Однако в сегодняшней России такого рода прагматизм опасен.

Вообще слово "прагматизм" в бытовой язык пришло из философии. И означает оно течение, считающее "истинным не то, что соответствует объективной действительности, а то, что дает практически полезные результаты". На самом деле прагматизм существовал издревле. Просто раньше это слово заменялось, в зависимости от обстоятельств, словами "практицизм", "расчет", "ты мне - я тебе", а то и "цинизм"...
Но разве плоха нацеленность на "практически полезные результаты"? Сама по себе нет. Речь идет лишь о пределах прагматизма. Представим себе, что человечество исповедовало бы исключительно прагматизм. Мы утратили бы человеческий облик, уничтожая стариков и больных как "практически бесполезных". То-то и оно, что нас спасают такие непрагматичные ценности, как страсть к познанию, долг, сострадание, честь, жертвенность... Но в первую очередь - вера в бессмертие души, побуждающая людей далеко не всегда поступать, сообразуясь лишь с пользой для себя или для "дела". И не случайно нынче многих в России печалит, что взаимоотношения между людьми начинают приобретать сугубо прагматический характер. Мы не можем примириться с тем, что из жизни уходят теплота отношений, искренность, порыв, бескорыстие.
Однако есть сферы, где без прагматизма не обойтись. Во всяком случае, не обойтись еще долго. Прежде всего это сфера политики, а точнее, взаимоотношений между политиками. Но и тут прагматизм прагматизму рознь. Есть прагматизм, основанный на ясном осознании базовых ценностей, стратегических интересов и целей, а есть прагматизм без "корней", "голый" расчет.
Когда до октябрьского переворота большевики использовали все преимущества политической свободы, временно объединялись с кем угодно, они были прагматиками. Но у них уже была выстроена целостная идеология, существовал план разрушения российской государственности; наконец, они, как кроты, задолго начали свою разрушительную деятельность в массах, чтобы в один прекрасный день завоевать власть и никому более ее не отдавать. Есть ли внятная стратегия и целостная мировоззренческая основа у нынешних легальных политических сил? Нет. Ни у СПС, ни у ОВР, ни у "Яблока". Ее нет и у КПРФ, которая, пользуясь короткой памятью нашего народа, пытается сидеть на двух стульях: отмежеваться от преступлений советского режима и одновременно восстановить советскую власть.
"Бескорневые" прагматики призывают для повышения эффективности власти консолидировать политические силы. Неважно какие, лишь бы влиятельные. Но при этом как-то вычеркивается один кардинальный вопрос. Вокруг чего консолидироваться? Во имя эффективности власти? Но у эффективности по-советски в основе лежат принудительное единомыслие и насилие, в основе же эффективности демократии - исключительно право. Во имя "воссоздания великой России"? Но и здесь сначала требуется разобраться, кто и как понимает это величие. Как самое большое в мире число ракет и танков, тонн выплавленного чугуна и ГЭС на фоне покосившихся изб и уродливых пятиэтажек? Или как лучшие в мире возможности для реализации каждым своих способностей и как самое высокое качество жизни? Значит, консолидация разнополярных сил вокруг даже таких, на первый взгляд объединяющих лозунгов невозможна. Если хотите, само стремление к ней не прагматично.
- Но, судя по всему, 18 января эти вопросы не очень волновали проправительственную фракцию "Единство" ("Медведь") вместе с проправительственной же группой под характерно советским названием "Народный депутат". Удивляться здесь, однако, нечему, если вспомнить, что, идя на выборы, "Медведь" не обременял себя поиском хоть какой-нибудь идеологии. Наоборот, его лидеры гордились тем, что они прагматики и идут в Думу, чтобы поддерживать правительство. Заметьте, не определенные идеи и ценности, а конкретный кабинет министров. И они не изменили своему слову, с первых же шагов поступив прагматично: раз коммунисты оказались солидно представлены в Думе, значит, побоку "мелочевку". Неважно, что "мелочевка" в совокупности составляет почти треть депутатского корпуса и что об ОВР, СПС, "Яблоке" лидеры "Единства" говорили как о своих наиболее реальных союзниках. Причем сделано все было чисто по-ленински. Ведь именно Ильич любил поспекулировать на арифметическом соотношении "большинство - меньшинство"; именно он писал, что "демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство". Но что годится для советской власти, непригодно для парламентаризма: ведь стоит одной партии (или союзу партий) пойти по такому пути - и можно механически выпекать нужные большинству законы. Можно. Только это уже будет не парламент, а что-то вроде Верховного совета сталинско-брежневской эпохи.
"Не для себя старались, а токмо во благо родного Кремля и Белого дома", могут возразить депутаты-прагматики. Но тем неприятнее ситуация. Пусть уж лучше для себя. Это как-то понятнее. А иначе выходит, что президентско-исполнительная власть готова во имя "эффективности" отказаться от всяких демократических принципов, отказаться от своих идейных союзников. Тогда последним останется вопрос - а чья нынче власть в России?
Нет, однако, худа без добра. Общество и политики, стоит надеяться, воспримут преподнесенный урок. На месте "Единства" могла ведь оказаться любая другая "партия власти", "партия прагматиков". Например, ОВР, которая тоже не отличалась до последнего времени особо четким идейным стержнем. Урок же состоит в том, что голый, бескорневой прагматизм чрезвычайно опасен. Он опасен своей неразборчивостью в связях и отсюда непредсказуемостью. А непредсказуемость - мать беспорядка, после которого неизбежно установится такой порядок, от которого Россию будет вновь тошнить еще много лет...


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников