10 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

КАК ВЫ МЭРА ИЗБЕРЕТЕ...

Кулагин Игорь
Опубликовано 01:01 25 Марта 2005г.
Государственная Дума приняла поправки в Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", расширяющие полномочия глав регионов по отношению к вновь созданным муниципалитетам. Однако это положение встречает как одобрение, так и несогласие. Причем последнее зачастую наблюдается со стороны местных властей, не желающих попадать под контроль со стороны горожан и проверяющих органов.

Об установленном минимуме 20-25-процентной явки на выборы глав муниципалитетов даже и не знаешь что сказать. Неужели жителям городов настолько безразлично свое будущее, что они доверяют это едва ли пятой части населения? Можно ли такой порядок назвать волеизъявлением? Получается, что народу все равно, кто будет вести городское хозяйство, хотя сплошь и рядом оказывается, что далеко не все равно!
Система местного самоуправления в нынешнем виде, как представляется, не позволяет в полной мере реализовать все, что в ней заложено. Мэры городов у нас обретают свой мандат в большинстве своем по двум основополагающим характеристикам: либо претендент получил благословение и поддержку главы области, либо просто сумел задурить людям голову невыполнимыми обещаниями. И в том, и в другом случае в проигрыше остаются избиратели. Поскольку сам мэр, как правило, либо ничего не решает, либо ничего решать не хочет. Виноват же в этом не столько он сам, сколько те, кто доверил ему власть, то есть избиратели. И даже при всем желании никто с таким мэром справиться не сможет.
Характерна в этом отношении реплика депутата Госдумы Анатолия Губкина: "Показывают, к примеру, исполняющего обязанности губернатора Корякии, а с ним чуть ли не матом спорит какой-то глава района, который в январе все бросил, уехал в отпуск и заморозил людей. А губернатор по закону даже не имеет права спросить, почему тот так поступает! Поэтому, безусловно, за буквой "А" должна следовать и "Б". При этом важно, чтобы и самоуправление осталось, и роль законодательных собраний в нем была поднята за счет сужения полномочий главы города. А мэр должен быть city-менеджером, занимающимся не политикой, а хозяйством".
Начатая в прошлом году реформа местного самоуправления дает муниципалитетам новые возможности, в том числе и прерогативу решения вопроса о порядке избрания глав муниципальных образований. В течение января-марта в ряде российских городов были приняты изменения в уставы городов, а во многих продолжается работа над этим. Самое кардинальное изменение, вносимое в устав, - о порядке избрания главы муниципального образования. И уже многие регионы приняли поправки, предполагающие не выборы мэра, а его назначение депутатами городской Думы. На сегодняшний день приняты или находятся в стадии принятия решения о назначении мэра в Нижнем Новгороде, Череповце, Перми, Калуге, Йошкар-Оле, Пензе, Тюмени, Архангельске, Челябинске, Краснодаре... Во всех этих городах разрабатываются собственные уставы, предусматривающие свой порядок избрания мэра. В Нижнем Новгороде - с одобрения депутатов гордумы, в Перми - из числа депутатов гордумы, в Тюмени - специальной комиссией. В каждом конкретном случае депутаты определяют сами, как должен действовать мэр, какие функции должен выполнять и кому он должен быть подотчетен.
Ситуация, когда в мэры проходит человек случайный, известна. Но самое интересное в ситуации не это, а осмысленность в действиях и депутатов, и горожан. Реформа исполнительной власти - одна из немногих реформ в России, которая была поддержана снизу. И первым, кто ее поддержал, был Омский радиозавод им А.С. Попова. Люди сами решают, как им жить дальше. Если в одних городах вставал вопрос о проведении референдума на право назначать мэра, то в других мнение сводилось к тому, чтобы оставить прежнюю схему избрания главы города. Доходило даже до судебных разбирательств. Есть и совсем парадоксальные случаи. Так, в Омске граждане, выступив с инициативой заменить выборы мэра его назначением, встретили сопротивление со стороны... областной и городской администраций, которые усиленно отмахиваются от такой ответственности. Назначишь, а потом отвечай. В заявлении инициативной группы работников радиозавода им. А.С. Попова говорится: "Мы констатируем, что конфликт между областной и городской властью создается искусственно, что позволяет перекладывать ответственность с одного уровня власти на другой. В результате проблемы города не решаются, а заложниками становятся горожане, которые якобы избрали неэффективного мэра. Мы убеждены в своевременности и необходимости действий по выстраиванию вертикали исполнительной власти в Омской области и считаем, что глава муниципального образования должен назначаться". И хотя их инициатива была поддержана не только мэрами других городов, но и депутатами Госдумы, лидерами политических партий, в родном регионе они понимания у власти не нашли. Не хочется ей брать на себя обязательства перед людьми. Поэтому и ищет всевозможные отговорки.
Хочется верить, что ситуация в Омске разрешится, пусть даже для этого потребуется вмешательство федеральных органов. Важно другое: омичами был создан прецедент, их инициатива была услышана и востребована другими.
И напрасны опасения тех, кто видит в этом ущемление демократии. В подавляющем большинстве федеративных государств применяются не прямые выборы населением, а иные способы замещения должностей руководителей субъектов: назначение главой государства, утверждение им же по представлению региональных властей и другие. Что касаемо российского варианта, то местному самоуправлению должно быть предоставлено право самостоятельно формировать органы управления территориями. По мнению главы ЦИК Александра Вешнякова, "избирательная система не самоцель, а средство достижения цели, механизм реализации конституционных прав граждан".


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников