- Виктор Мельхиорович, напомните, чем была обусловлена необходимость реструктуризации РАО "ЕЭС России"?
- Учитывая, что экономика начинает постепенно оживать, а энергетика - ее основа, специалисты полагают, что через два-три года может наступить период, когда электроэнергетика не сможет в достатке обеспечить другие отрасли необходимыми мощностями. Отсюда задача: нужны серьезные инвестиции в электроэнергетику. У государства больших средств нет, поэтому надо искать иные пути, заинтересовывать потенциальных инвесторов, как отечественных, так и зарубежных, дабы те охотнее вкладывали деньги. И уже на этой основе необходимо начинать модернизацию отрасли. Многие электростанции, особенно тепловые, построены два-три-четыре десятка лет назад. Они и морально, и физически устарели. Коэффициент полезного действия их очень низкий. С другой стороны, электроэнергетика - это та сфера, где к реформе с наскоку подходить нельзя.
Нашей рабочей группе было поручено рассмотреть альтернативные варианты реформирования электроэнергетики, учитывающие передовой отечественный и зарубежный опыт, и подготовить доклад правительству и президенту о единой концепции реформирования.
- Как работала ваша группа?
- Мы собирались три раза. Заслушали все имеющиеся концепции. Их было поначалу более десятка: Минэкономразвития, РАО ЕЭС, миноритарных собственников, частных акционеров, крупных потребителей и т.д. Мы постарались обобщить все наработки. Смысл заключался в определении расхождений и того, что нас объединяет.
К началу работы расхождений было много, причем полярных. Например, концепция РАО ЕЭС предполагала реформирование электроэнергетики через "разрезание" энергокомпаний по горизонтали, то есть отделению от них сети, диспетчерской и генерации. Сеть - это монопольная составляющая, она должна регулироваться государством, а генерация - электростанции - выходит на рыночное регулирование цены. Миноритарные собственники были категорически против такого подхода. Они считали, что на первом этапе реформирование возможно только путем сохранения и создания мощных вертикально интегрированных компаний.
Мы вышли на более или менее согласованный вариант. Осталось два-три разногласия между тем вариантом, который принят за основу (вариант Минэкономразвития и РАО ЕЭС).
Впрочем, изначально было ясно, что полностью согласованный вариант разработать вряд ли удастся. Договорились, что я буду информировать президента страны о тех противоречиях и особых мнениях, которые существуют по данному вопросу. Моя главная задача как руководителя рабочей группы заключалась в том, чтобы максимально сблизить позиции радикальных сторон и во главу реформирования поставить интересы не отдельных ведомств, а всего государства.
Поддержку большинства членов рабочей группы получила компромиссная схема, предполагающая сохранение региональных энергокомпаний и выделение из них лишь сетевой составляющей в виде стопроцентных "дочек", без передачи их в управление федеральной сетевой компании.
- Понятно, что необходимость реформирования энергосистемы назрела. Дело это нужное, но насколько выполнимое?
- Очень важен механизм реализации. Должен быть более четко определен федеральный орган исполнительной власти, который будет ответствен за координацию реформ в электроэнергетике. Это может быть Минэкономразвития, Министерство энергетики или специально созданный совершенно нейтральный управленческий орган. Следует создать также систему государственного мониторинга мероприятий, проводимых как на федеральном, так и на региональном уровне. Главный принцип - эволюционное реформирование. Сделал шаг - оглянулся, проанализировал, обдумал все, двинулся дальше. Спешить не надо. Поэтому и закладывается длительный срок реформирования электроэнергетики. Дело это большое, многоплановое, и подойти к нему следует со всей серьезностью.