- Геннадий Иванович, конституции в некоторых странах живут веками, возраст же Основного Закона нашего государства всего лишь десять лет. Почему вы считаете, что он должен быть иным?
- Наша Конституция чрезмерно либеральна, и такой либерализм губит государство. Нынешний Основной Закон страны - это, как я считаю, в значительной мере антигосударственный и антисоциальный акт. Хотя по части прав и свобод мы сегодня впереди планеты всей. Попросту говоря, в Конституции признаются только обязанности государства и общества перед гражданином. И никакой тебе взаимной ответственности...
- Это неожиданно. Ведь обычно сетуют по поводу того, что обязанностей много - права отсутствуют...
- Это надо еще посмотреть, кто "сетует". Олигархи, сепаратисты, гомосексуалисты, "продвинутые" телевизионщики, наводнившие экран сценами насилия и вульгарной эротики, лица, совершившие особо тяжкие преступления? Ну и так далее.
Прежде всего, нашей Конституции не хватает статьи о социальной и гражданской ответственности собственника перед обществом и государством. Российские экономические реформы изначально были лишены нравственного смысла. Экономический прогресс не состоялся, потому что власть проигнорировала менталитет нации.
Нынешние экономические подвижки обусловлены удачной конъюнктурой на мировом рынке нефти. Россия в еще большей мере, чем раньше, выступает сырьевым придатком мировой экономики. Машиностроение, оборонная промышленность, сельское хозяйство, наука, образование, здравоохранение по-прежнему прозябают. Зато у нас 17 миллиардеров! Криминально-бюрократический строй порождает недоверие между трудящимся большинством и предприимчивым меньшинством, бизнесом и государством, властью и народом.
Удвоения валового внутреннего продукта можно добиться лишь при консолидации нации, солидарности общества, властей и элит в отношении целей и форм социально-экономического и государственного строительства.
- Но ведь представители Европейского союза по-прежнему упрекают нас в отсутствии должных прав и свобод. Как им кажется, наши права и свободы не отвечают западным стандартам...
- Вот-вот, от нас они требуют отмены смертной казни, перелицовки чеченских боевиков в патриотов и всего такого прочего. В то же время Конституция РФ практически полностью соответствует Хартии о правах человека. Более того, она является единственной в своем роде, потому как развитые страны признают "непосредственно действующими" не только права, но и обязанности, источником которых для них являются нравственность, солидарность, общественное благосостояние. У нас же "все права человека есть интерпретации высшей идеи свободы".
Если взять конституции либеральных стран, то там можно найти и статьи, которые ограничивают права и свободы граждан. Скажем, конституция Италии гласит: "Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека и требует выполнения неотъемлемых обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности". По конституции Германии, например, каждый гражданин имеет право на свободное развитие своей личности, "поскольку он не нарушает прав других лиц и не посягает на конституционный порядок или нравственный закон".
Любопытно, что даже собственность ставится в определенные рамки. Пользование частной собственностью "должно одновременно служить общему благу". Вот так вот, господа "новые русские"! Устанавливаются и границы свободы печати. Так, уважение к личности обеспечивается предписаниями общих законов, законодательными постановлениями (к примеру, об охране молодежи).
В нашей Конституции тоже указывается, что права и свободы человека и гражданина "могут быть ограничены федеральным законом". Смущает, однако, это "могут быть", из которого следует, что они вполне могут быть и не ограничены. Иначе говоря, итальянцы, немцы, американцы живут по законам, согласно которым свободы обязательно и безоговорочно ограничены нравственностью, узами солидарности, ценностями общего благосостояния. И только мы, россияне, живем по законам, которые такие ограничения непосредственно не предусматривают.
В нашей Конституция во многом, на мой взгляд, игнорируются ценности, связанные с общественным благосостоянием, общественным долгом, общественным служением. Такие понятия в ней вообще отсутствуют. Термин "общественный" употребляется преимущественно в словосочетании "общественные объединения". В конституции той же Германии можно найти понятия общественной собственности, общественного хозяйства, общественных налогов, общественной повинности.
Судя по нашей Конституции, россияне живут не в обществе, а каждый сам по себе, лишь по счету составляя население-"поголовье" административных образований и избирательных округов. Чего же нам ждать от молодежи, многие из которой сегодня курят, ругаются матом, "выбирают дешевое пиво", приобщаются к наркотикам? Ведь государство заведомо не требует от подрастающего поколения соблюдать нравственный закон, не нарушать прав других лиц, не посягать на конституционный порядок. Закономерно возникает вопрос о конституционности самой такой Конституции.
- Некоторые политические обозреватели полагают, что такие ваши заявления связаны с предстоящими выборами нового состава Думы. Почему именно сейчас так необходимо "переписать" Конституцию?
- В данном случае имеет место чисто временное совпадение. Для нас принципиально важно другое. Действующая Конституция принималась в спешке, она разрабатывалась ангажированной группой лиц под Бориса Ельцина. С учетом его непримиримого отношения к парламенту. Разработчики по сути дела боялись грядущей ответственности. Маятник ответственности в этой конституции опустился практически до нулевой отметки, да так там и застопорился. А вот сегодня общественно-политическая ситуация в стране уже иная. Только теперь появилась реальная возможность выправить допущенные перекосы.
Вывод для меня очевиден, конституционная реформа необходима. Смысл имеет, конечно же, не формальная переписка текста Конституции, а переориентирование всей законодательной системы. Обстоятельства благоприятствуют этому. Все-таки уже формируется осознание того, что каждый гражданин должен иметь не только личные права и свободы, но и свои конкретные обязательства перед государством и обществом. Уверен, что и у нас будут приниматься законы не в интересах одного какого-либо человека или группы лиц (тех же олигархов), а в первую очередь в общих интересах. Лишь тогда можно будет обоснованно говорить о социальной справедливости и возрождении нации.