09 декабря 2016г.
МОСКВА 
-2...-4°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.39   € 68.25
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ЖИЗНЬ ПОШЛА ПАРТИЙНАЯ

Краснов Михаил
Опубликовано 01:01 25 Ноября 2000г.
Нельзя не заметить активизацию партийной жизни. В "Союзе правых сил", Республиканской партии В. Лысенко, Партии самоуправления трудящихся С. Федорова речь шла главным образом о необходимости укрупнения. Поэтому на партийном рынке и в ближайшем будущем будет нарастать как "предложение", так и "спрос". Наблюдатели связывают это с проектом закона о политических партиях, который предусматривает возможность участвовать в выборах лишь крупным политическим силам.

Логика авторов законопроекта понятна. Раз сами лидеры не в состоянии подчинить свои амбиции интересам создания солидных партий, значит, нужны законодательные стимулы. Партии - это все-таки не общества филателистов или любителей бабочек-капустниц. Это - главные игроки на поле государственной власти. Вот почему государству не могут быть безразличны ни число партий, ни их численность, ни даже идеологические пристрастия (если партия выражает экстремистские взгляды, она не имеет права на легальное существование).
И все-таки не стоит торопливо связывать надежды на изменение нашего политического пейзажа с принятием закона о партиях. Точнее, только с этим законом. Деятельность любого человека протекает под влиянием тех или иных мотивов. Политики - не исключение. Во власть они идут под влиянием разных мотивов - как корыстных, эгоистических, так и благородных, общественных. Разумеется, общество заинтересовано в том, чтобы его разноплановые интересы представляли люди, у которых превалируют интересы служения Отечеству. Но бессмысленно и даже опасно уповать, что мы, избиратели, станем когда-нибудь такими проницательными, "политически грамотными", морально совершенными, что распознаем среди кандидатов (на пост ли президента, губернатора или депутата) "разнаилучшего" и выберем именно его. Потому гораздо продуктивнее, сознавая греховную сущность всякого человека, не уповать на совершенство, а создавать систему, которая бы помогала "отфильтровывать" заведомых проходимцев и дураков, какие бы "златые горы" они ни сулили.
Стимулы, заставляющие партии укрупняться, - часть такой системы. Даже чисто арифметическое уменьшение числа политических игроков будет способствовать тому, что укрупнятся и станут отчетливее интересы разных групп общества. Мы наконец начнем видеть отличия в программах той или иной партии, и это поможет придать выборам более осмысленный характер. И все-таки - это лишь часть условий для создания системы ответственной власти.
Говоря о мотивах политиков, мы не должны забывать, что даже если их помыслы благородны и они идут во власть ради служения, все равно каждый (или большинство) из них стремится реализовать, самоутвердить себя. Дурного в том ничего нет. Это свойственно едва ли не каждому человеку. Не имея или не видя возможностей для самореализации, человек часто обращает нереализованную энергию во вред себе или обществу, выталкивается в сферу зла - становится алкоголиком, наркоманом, преступником и т.д. Но что такое самореализация для политика? Прежде всего это - публичное признание его способностей, профессионализма, возможность непосредственно влиять на принятие важных государственных решений или тем более самостоятельно принимать их, становясь руководителем органа власти. Другими словами, человеку, ориентированному на политику, мало стать просто депутатом. Он не хочет всю свою политическую жизнь оставаться "заднескамеечником", если, конечно, пошел в законодательный орган ради политики, а не ради "крыши", не ради устройства "делишек". Это, впрочем, касается и "не рядовых" депутатов - руководителей фракций, председателей комитетов и подкомитетов, спикера и вице-спикеров. Все они желают политического роста, что нормально.
И вот тут закон о партиях помочь уже не сможет. Конечно, если благодаря ему на очередных выборах в Государственную Думу пройдут представители двух-трех партий, увеличится вес руководителей фракций, да и самих фракций. Исполнительной власти будет удобнее время от времени "выхватывать" на пост министра или иного руководителя кого-нибудь из числа активных депутатов. Но система ответственной власти так и не будет до конца сформирована, а значит, мы так и останемся бессильными как-то повлиять на власть; по большому счету она останется неподконтрольной обществу (см. более подробно об этом в "Труде" от 12 августа с.г.).
Изменить ситуацию сможет лишь иной подход к формированию правительства. Если не вдаваться в подробности, речь идет о том, чтобы президент предлагал Думе кандидатуру премьера на основе результатов парламентских выборов, а премьер формировал свой кабинет по партийному принципу. В этом случае и партия будет осознавать свою ответственность, и избиратели - понимать, кто какой курс проводит, а следовательно, либо подтверждать на очередных выборах свой мандат доверия, либо голосовать за оппозицию (в этом случае появится и нормальная оппозиция, хоть у нас и "президентская" Конституция,- не столько главе государства, сколько правительству). Соответственно партии будут гораздо серьезнее заботиться о чистоте своих рядов, о своих выдвиженцах в исполнительной власти, а перед политиками, особенно молодыми, откроются реальные перспективы. Наконец, партии вынуждены будут становиться более определенными, понятными и с идеологической точки зрения. Для всего этого, кстати, не обязательно менять Конституцию - достаточно лишь воли президента.
Другой вопрос - какие партии должны были бы остаться у нас и какие, скорее всего, останутся. Но это уже тема для отдельного разговора.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников