Так оно и выходит. Уже сейчас не вызывает сомнений, что многие постулаты законопроекта будут
Так оно и выходит. Уже сейчас не вызывает сомнений, что многие постулаты законопроекта будут очень тяжело приживаться на российской почве. А возможно, и не приживутся вовсе. Кроме того, судебно-правовая реформа в предложенном виде слишком громоздка. Но главное - возникают серьезные сомнения в ее эффективности. По сути дела, предпринята попытка перечеркнуть отечественный опыт правоохранительной системы. Конечно, он не идеальный, однако глупо отказываться от тех положительных наработок, которые лежат в основе деятельности, например, органов прокуратуры.
Если говорить о судебной реформе в целом, то, мне кажется, создается гигантская бюрократическая система, рассчитанная на интересы кого угодно, но только не простого человека. А ведь именно он нынче нуждается в защите больше, чем кто-либо. Увы, судебно-правовая реформа, которую пытаются навязать России, сформирована по принципу замкнутого круга или, если хотите, закрытой организации. Судебная система уже в существующем виде и то не всегда поддается контролю извне и никому не подотчетна. А отсюда - многочисленные злоупотребления, волокита, отступления от закона, допускаемые судами. И при этом предлагается сузить донельзя функции прокурорского надзора за рассмотрением уголовных и гражданских дел!
Могу сказать, что предложения о сужении прокурорского надзора не в последнюю очередь исходят от судейских работников. Вероятно, у них есть причины добиваться ослабления прокуратуры. Ведь сегодня удовлетворяются тысячи прокурорских протестов на решения судов. Этот процесс - дополнительная гарантия соблюдения законности, а также прав и свобод граждан. Но судьи почему-то пытаются уйти из-под опеки последнего "государева ока". Возможно, со временем в России и не потребуется столь тщательного прокурорского надзора за судебной системой. Но пока что без надзорных функций прокуратуры не обойтись.
А взять материальную сторону дела. В громаде судебной системы вавилонскими башнями возвышаются Конституционный суд, Арбитражный суд, суды общей юрисдикции, особняком стоят мировые судьи, а в перспективе будут еще и административные суды. Содержание такой громоздкой системы весьма накладно для страны. Куда более правильным было бы преобразовать Конституционный суд в самостоятельную палату Верховного суда РФ. А то ведь нынче дошло до того, что между Верховным и Конституционным судами идет чуть ли не соперничество. Конституционный суд в своих толкованиях судебной практики запросто берет на себя функции законодательной власти. В документах, исходящих из судов, сплошь и рядом появляются новые нормы закона. Столь явные"перекосы, конечно же, не отвечают государственным интересам. К тому же увеличение количества судебных органов не способствует снижению уровня преступности. Неужели это до сих пор не ясно разработчикам судебно-правовой реформы?