02 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

АКАДЕМИК АБАЛКИН: РОСТ ЭКОНОМИКИ - ЗАСЛУГА ЧЕТЫРЕХ ПРАВИТЕЛЬСТВ И ЦБ

Головачев Виталий
Опубликовано 01:01 26 Июля 2000г.
Мой собеседник спокоен, нетороплив и основателен. Кажется, время не властно над ним. Пристальный взгляд, ироничная улыбка, четкая аргументация, речевая культура - таким же я видел его и десять лет назад в Кремле, когда он работал заместителем председателя Совета Министров СССР, и позже - при обсуждениях (уже в новой России) альтернативных экономических программ. Это академик Леонид Абалкин, директор Института экономики, ученый с мировым именем.

Ирония судьбы заключается в том, что в брежневские времена ревнители жесткой централизованной системы хозяйствования считали экономиста Абалкина "вольнодумцем", уличали в крамольных рыночных пристрастиях, а сейчас, наоборот, некоторые реформаторы упрекают его в "консерватизме", в "тяготении к прошлому". Впрочем, все эти "ярлыки" его не особенно волнуют. По-настоящему тревожит другое - сумеет ли страна использовать реальный шанс выбраться из глубокой ямы и остаться в ряду развитых государств, удастся ли наконец обеспечить в России стабильность и долговременный национальный прогресс, или нас ждут новые потрясения...
Авторитет Абалкина в научном мире очень высок. Его аналитические исследования, концепции, прогнозы вызывают большой интерес за рубежом. Уже после 1993 года Абалкина избирают членом и Международной академии управления (в настоящее время ее штаб-квартира - в Филадельфии), и Нью-Йоркской академии наук, и международной экономической академии "Евразия". Между прочим, "консерваторов", "антирыночников" в этих авторитетных международных организациях не жалуют. Недавно президент Владимир Путин вручил академику орден "За заслуги перед Отечеством" в связи с 70-летием и за большой вклад в развитие отечественной науки, в подготовку кадров...
А в свободное время ученый увлекается садоводством и шахматами. На своей даче в Ильинском он собрал удивительные растения, цветы, плодово-ягодные деревья, кустарники. Многие саженцы и семена привозил из-за границы - из Голландии, Японии, Германии... Академик любит ухаживать за растениями вместе со своей супругой, на зиму многие из них укутывает в теплую шубу или забирает в дом. "Они ведь живые", - говорит он.
- Леонид Иванович, вы в свое время подвергали весьма жесткой критике и Михаила Горбачева, и Бориса Ельцина. А как относитесь к деятельности нынешнего главы государства Владимира Путина? Впрочем, если на этот вопрос вам не хотелось бы отвечать, перейдем к следующему...
- Нет, почему же. Отвечаю на ваш вопрос прямо: я поддерживаю президента в его главных, принципиальных позициях, в том числе по вопросам государственного строительства, усиления властной вертикали, борьбы с коррупцией, уменьшения внешних долговых обязательств...
Путин получил в наследство во многом тяжелую и противоречивую ситуацию в стране. Возьмем, к примеру, сферу государственного управления. Здесь произошли глубокие изменения. Власть в немалой степени утратила свои полномочия, потеряла авторитет у населения. Коррупция, словно раковая опухоль, поразила структуры на всех этажах - от местных органов самоуправления до верхних эшелонов. Сегодня сплошь и рядом для "решения вопроса" (мелкого ли, житейского или имеющего важное хозяйственное значение) необходимо дать взятку чиновнику.
Начали разрушаться и федеральные принципы, на которых основано наше государство. В регионах стали принимать законы, противоречащие Конституции России. Здесь уже давно надо было браться за наведение порядка.
Одновременно Россия оказалась в очень сложном положении в международном плане. Резко вырос внешний долг. Мы оказались в унизительной зависимости от Международного валютного фонда, Всемирного банка, которые очень прислушиваются к мнению руководителей министерства финансов США. У Запада, таким образом, появился для давления на Россию серьезный рычаг, который в политических целях пытаются использовать и сегодня.
Если говорить об экономике, то здесь - как бы на контрасте - развиваются принципиально иные тенденции. На протяжении прошлого года и первой половины нынешнего происходят позитивные перемены. Сегодня мы имеем рост производства, инвестиций, увеличение золотовалютных резервов. В январе-апреле прибыль рентабельных предприятий составила 362 миллиарда рублей и в 7 раз превысила убытки нерентабельных (52 миллиарда). Если из суммы прибыли вычесть убытки, то получается, как говорят специалисты, "сальдированный финансовый результат" - 310 миллиардов. Это в 2,4 раза больше, чем в январе - апреле прошлого года. Такого энергичного оживления экономики у нас не было, пожалуй, за все годы реформ. Так что в этой части президент получил неплохое наследство.
- Ряд известных специалистов, однако, считают, что потенциал роста экономики, вызванный прежде всего девальвацией рубля и высокими мировыми ценами на нефть, выдыхается. Например, и в апреле, и в мае объем промышленного производства сократился по сравнению с мартом...
- В отдельные месяцы возможны колебания экономических показателей. Но делать на этом основании далеко идущие выводы, на мой взгляд, некорректно. Давайте, к примеру, посмотрим данные не за апрель и май, а за июнь, недавно обнародованные Госкомстатом. Выпуск продукции и производство услуг в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, на транспорте и в розничной торговле по сравнению с маем увеличились на 5,6 процента (подчеркну - имеются в виду не стоимостные, а реальные, физические объемы). Аналогичный показатель за все первое полугодие составил 8,5 процента по отношению к январю - июню 1999-го. Инвестиции в производство выросли за минувшие шесть месяцев на 14 с лишним процентов. На треть расширился внешнеторговый оборот. Разве эти цифры свидетельствуют о том, что подъем экономики "выдыхается"?
Хотел бы также сказать и о том, что серьезный экономический рост объясняется не только девальвацией рубля и высокими мировыми ценами на нефть. Причины сложнее, глубже, чем принято об этом писать. Еще с десяток других факторов остался как бы в тени.
- Заинтриговали, Леонид Иванович. Нельзя ли рассказать об этом поподробнее?
- Сегодня никто не говорит о том, что продолжающееся не первый месяц оживление экономики - во многом результат деятельности не одного, а четырех правительств: Евгения Примакова, Сергея Степашина, Владимира Путина, Михаила Касьянова. Каждое из них внесло свой вклад, положило весомые кирпичи в фундамент строящегося нового здания экономики. Хотел бы особо подчеркнуть - первые и очень важные шаги были сделаны Примаковым. Он, как известно, заявил о необходимости значительного усиления роли государства и в выработке "правил игры", и в контроле за их соблюдением. Именно при Евгении Максимовиче была остро поставлена задача бескомпромиссной борьбы с коррупцией, развития рыночного хозяйства на основе четких законов, а не "понятий". То есть так называемый "капитализм для друзей" был объявлен неприемлемым. Одним из приоритетов стала поддержка отечественного товаропроизводителя. Этот курс был продолжен при Степашине и получил развитие в бытность Путина премьер-министром. Приверженность ему демонстрирует и нынешний председатель правительства Касьянов.
Стране, считаю, повезло, что в это ответственное время неизменным оставалось руководство Центрального банка. Заслуга в переломе негативных тенденций в экономике в немалой степени принадлежит персонально председателю ЦБ Виктору Геращенко. С начала прошлого года золотовалютные резервы страны почти удвоились - в условиях кризисной экономики это большое достижение. Безусловно правильным было решение об обязательной продаже на бирже 75 процентов всей экспортной выручки. Курс рубля у нас не только поддерживался на стабильном уровне, но в последние полгода стал из месяца в месяц укрепляться.
- И Михаил Касьянов, и Владимир Путин поначалу заявляли, что курс рубля должен постепенно снижаться. Это будет стимулировать увеличение экспорта, повышать конкурентоспособность нашей продукции. Но, похоже, Виктор Геращенко сумел переубедить их. Вы на его стороне?
- Дело не в поддержке персоналий, а в экономической целесообразности. Я уверен, что сейчас было бы неверно специально снижать курс рубля. Запас прочности у экспортеров еще есть, а для погашения внешнего долга государству лучше покупать доллары подешевле. Да и населению крепкий рубль выгоднее.
- Центральный банк нередко упрекают еще и в том, что денежная масса у нас растет быстрее, чем темпы инфляции. И это, по словам специалистов, может привести в недалеком будущем к новому витку роста цен. Ваше мнение?
- Опять-таки нельзя использовать формальную схему "больше денег - выше инфляция" без учета конкретных условий. Многое зависит от того, испытывает ли экономика потребность в деньгах, развивается ли она или угасает, куда идут выпущенные деньги - сколько на инвестиции, сколько на потребление... В России после 1992 года произошло чрезмерное сокращение денежной массы. Она была искусственно "зажата", что создало массу проблем (в том числе породило крупномасштабную "бартеризацию"), пагубно сказалось на экономике. Новая политика Центрального банка после возвращения туда Геращенко в 1998 году, умеренный рост денежной массы позволили пополнить оборотные средства предприятий, увеличить объем инвестиций, в значительной степени расплатиться по зарплатным долгам.
В прошлом году впервые был полностью профинансирован оборонный заказ (это уже заслуга правительства). Деньги пошли по многочисленным хозяйственным цепочкам - поставщикам, смежникам, населению. И экономика задышала. И еще. Впервые в этом году бюджет выполняется не с дефицитом, а с профицитом. Раньше делили долги, теперь - весьма солидный дополнительный доход. Все эти факторы (наряду, естественно, с девальвацией и высокими ценами на нефть) дали мощный импульс развитию экономики.
И еще я бы отметил возрождение национального духа, самосознания. Особенно остро это проявилось во время бомбардировок Косово. Нам нелегко дается болезненный, острейший чеченский конфликт, в основе которого - борьба с бандитизмом. Но когда зарубежные стратеги пытаются использовать эту болевую точку в политических целях и, образно говоря, поставить Россию на колени, у народа появляется естественное желание противостоять этому, подняться, распрямиться. Стремление подняться тоже определенным образом сработало на экономический рост.
- Но как народу "распрямляться", если треть населения - за чертой бедности?
- Да, это правда. Экономический подъем оплачен высокой ценой - за счет низкого уровня жизни десятков миллионов россиян. Вот последние статистические данные: реальные доходы в июне нынешнего года на 25 процентов ниже, чем были в июне 1997-го. Тем не менее люди терпят, ждут, ибо верят в грядущие улучшения. Хоть и очень медленно, но ситуация начинает улучшаться и здесь. За первую половину 2000-го реальные доходы увеличились на 9 процентов. Но это, конечно же, капля в море. Острота социальных проблем, которые должны сейчас быть на первом месте у властей, требует принятия незамедлительных мер. Я, откровенно говоря, возлагаю большие надежды на Валентину Матвиенко. Ее настойчивость, принципиальность, "железная хватка", думаю, помогут радикально изменить положение в социальной сфере. Сегодня на государственном капитанском мостике я бы, помимо Владимира Путина, особо выделил именно ее и Виктора Геращенко.
- Таким образом, выходит, вы с большим оптимизмом смотрите в ближайшее будущее?
- Нет, у меня пока очень тревожное ощущение. Мы ведь говорили с вами о наследстве, которое досталось Путину, и о его первых шагах. Но стране нужна еще и точно выверенная долгосрочная программа. Наш корабль пока не вышел из зоны рифов, и, если маршрут будет проложен неверно, можем получить очень серьезные пробоины. К великому сожалению, разработанные Центром Грефа и рассмотренные правительством "Основные направления", по мнению многих специалистов, не являются той лоцией, которая сегодня нам так нужна.
В документе есть немало полезных разработок, но концептуальные предложения по ключевым вопросам социальной политики, модернизации экономики и структурным преобразованиям вызывают серьезные возражения. В частности, тезис о дерегулировании экономики воспроизводит печально известные подходы, которые привели к нынешнему развалу, в том числе и разрушению научно-технического потенциала. Этот тезис противоречит и объявленному президентом курсу на создание сильного, эффективного государства. В программе говорится, в частности, о том, что доля государства в распределении валового внутреннего продукта (ВВП) будет у нас снижаться и что это естественно для развивающихся стран. Такой вывод полностью противоречит данным Всемирного банка, свидетельствующим о том, что с каждым десятилетием доля ВВП, распределяемая во всех развитых странах, закономерно растет и приближается к 50 процентам.
России нужна ясная, долгосрочная промышленная и научно-техническая политика, концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях. Кто, например, будет финансировать строительство судов, самолетов, предназначенных для экспорта, выпуск сложной машиностроительной продукции? Кредитовать подобные производства, дающие отдачу не немедленно, а спустя три-пять лет или даже в более отдаленной перспективе наши частные инвесторы не будут. И Запад тоже не станет создавать конкурентов собственным производителям. Значит, необходимы Экспортно-импортный банк, Банк развития, без которых, как показывает мировой опыт, невозможны модернизация производства и структурная перестройка. Но обо всем этом нет ни слова в программе.
Среди приоритетов должно быть и возрождение наукоградов. Один только экспорт продукции программного обеспечения позволил бы нам занять заметную нишу на мировом рынке. Если страна действительно хочет выйти на рынок высоких технологий, необходимо создавать свои "Силиконовые долины", где выдающимся, талантливым ученым платили бы высокую зарплату, предоставляли в их распоряжение современные лаборатории. Надо определить самые главные направления (пусть их будет немного), где мы сможем занимать передовые позиции.
- А где взять деньги?
- Государство должно их изыскать. После Великой Отечественной войны и в более тяжелых условиях, чем сейчас, находились средства на научные исследования. Впрочем, вернемся к программе Грефа. Излагаемая в ней концепция разукрупнения и в конечном счете ликвидация естественных монополий (РАО "ЕЭС России", Газпром, МПС) не отличается новизной и лишь воспроизводит рекомендации Международного валютного фонда, хорошо известные еще с середины 90-х годов. Пагубность для страны таких предложений по "разгрому" лучших предприятий доказана конкретными расчетами, но авторов программы это, видимо, не волнует. Поздно будет признавать ошибки, когда начнется очередной период стагнации или падения...
- Но ведь в программе предусмотрен 4-5-процентный рост ВВП в течение всего ближайшего десятилетия...
- Руководитель Центра макроэкономической политики нашего института академик Владимир Маевский в специальном исследовании доказал, что заложенные в программе условия не позволят достичь таких темпов. Рост ВВП не может происходить без адекватного увеличения внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов. А авторы "Основных направлений" считают, что огромный разрыв здесь - это нормально. Мол, надо только резко снизить энергоемкость. Однако в серьезных масштабах это сделать, как показывает мировая практика, невозможно. Тем более при наших суровых зимах. Так что при прогнозируемом в программе потреблении ресурсов среднегодовые темпы ВВП не должны превысить, по нашим расчетам, 1-2 процентов. В действительности же вместо роста вообще может быть спад, ибо авторы стратегии не предусмотрели необходимых мер по предотвращению последствий массового выбытия основных фондов из-за их физического износа в период до 2010 года.
- Чем грозит старение основных фондов?
- Это очень серьезная опасность для страны. Вследствие обвального сокращения инвестиций за годы реформ доля техники вчерашнего, позавчерашнего и позапозавчерашнего составляет в промышленности 70 процентов, в сельском хозяйстве - 75-80. По расчетам, при сохранении нынешнего уровня капвложений основные фонды сократятся через три года на 25 процентов, а к 2006-му - наполовину. Если не приступить уже сейчас в экстренном порядке к замене, скажем, нефте- и газопроводов, железнодорожных путей, то через 3-4 года могут начаться технологические катастрофы, а в сельском хозяйстве нечем будет убирать урожай - через пять лет удастся спасти лишь 20 процентов его.
Вот чем грозит старение основных фондов. Чтобы не допустить такого катастрофического развития событий, следует предусмотреть в программе, к примеру, и соответствующее производство труб, рельсов, шпал, и транспортные средства, чтобы доставлять все необходимое в Сибирь, тайгу, и подготовку соответствующих кадров, и многое другое. Это и есть промышленная политика, которой, к сожалению, не нашлось места в программе Грефа. Реализация ее в нынешнем виде может привести к началу затяжного спада экономики уже в недалеком будущем.
Серьезные претензии есть к разделу социальной политики. В частности, из него выпал главный, ключевой момент - об уровне и динамике оплаты труда. В документе вообще не приводится расчетов, как будет меняться уровень оплаты, в какие сроки, за счет каких источников.
В заключение хотел бы сказать, что если мы не используем шанс на возрождение страны, который имеется сейчас, то отстанем от развитых государств безнадежно. И тогда судьба России будет незавидной. Так что права на ошибки у нас нет.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников