09 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ГОСУДАРСТВО УЖЕ НЕ ХОЧЕТ БЫТЬ ОТЦОМ

Исаев Андрей
Опубликовано 01:01 27 Марта 2001г.
У правительства наконец-то появилась долгосрочная программа социально-экономического развития страны. Что само по себе хорошо: любая программа лучше неизвестности.

Авторы документа открыто заявляют, что сценарий развития, подразумевающий уход государства практически из всех сфер экономической деятельности и "приватизацию большинства социальных функций", был бы для них предпочтителен. Однако в отличие от своих предшественников-гайдаровцев новые либералы в большей степени прагматики. Понимая, что реализовать чисто либеральный сценарий в нашей стране невозможно, они предлагают компромисс. Суть его выражена в неудобоваримой для русского языка формуле: "вместо государственного патернализма и приватизации социальных функций (радикального либерализма) создать субсидиарное государство". Что означает эта мудреная фраза?
Сегодня мы живем в весьма специфическом обществе, где остатки государственного социализма причудливо переплелись и с диким капитализмом, и с элементами современной рыночной экономики. От государственного социализма нам в наследство досталась социальная сфера. В те годы зарплата людей делилась на две неравные части. Большую из них государство не выплачивало на руки, а как заботливый родитель само тратило на своих неразумных чад, предоставляя нам бесплатную медицину, образование, почти дармовые квартиры, свет, газ... Меньшую часть мы получали в денежной форме, что называется, на карманные расходы. Такая система предполагала безадресные дотации в социальную сферу: чтобы получать их, достаточно было просто жить: учиться, лечиться, рожать детей, занимать государственную квартиру. В условиях относительного равенства это было нормально.
Сейчас подобный подход абсолютно неэффективен. Он только усугубляет социальное неравенство. Практически все исследователи сходятся на том, что сегодня получателями свыше 50 процентов государственных дотаций являются 20 процентов отнюдь не бедных семей. Они живут в больших квартирах, жгут больше электроэнергии...
Взамен существующей схемы предлагается другая: максимально способствовать росту доходов основной массы населения, одновременно оставив лишь необходимый минимум бесплатных услуг (в основном в образовании и здравоохранении). Поэтапно отказаться от государственных дотаций других социальных отраслей (в первую очередь жилищно-коммунального хозяйства), сделать их полностью платными для населения, оказывая при этом адресную помощь нуждающимся. Предполагается, что доходы нуждающихся за счет перераспределения в их пользу государственных субсидий будут расти даже быстрее, чем у основной массы населения.
Теоретически все это выглядит достаточно разумно, но практическая часть программы вызывает немало вопросов. Первый из них: каким образом правительство предполагает определять бедных, нуждающихся в субсидиях? К таковым в программе отнесены домохозяйства со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума. Однако сам прожиточный минимум выводится сегодня на основании потребительской корзины, утвержденной в 1992 году. Правительство пытается законодательно продлить ее действие до 2005 года, как раз до того момента, когда все "небедные" потеряют государственные субсидии. "Корзина", составленная в голодном и гиперинфляционном 1992 году, - это даже не уровень бедности, а сверхбедность. Кроме того, она не учитывает уже случившегося роста цен на коммунальные услуги. Получается, что сегодня значительная часть реально бедных семей получает среднедушевой доход выше официального минимума? Но это же не так. Значит, прежде чем переходить к субсидиарной системе, нужно честно рассчитать прожиточный минимум.
В программе утверждается, что разрыв в доходах 10 процентов беднейших и 10 процентов самых богатых россиян составляет 13,9 раза. Верится в это с трудом. В научных исследованиях более распространен другой коэффициент современного неравенства - в 24 раза. Выправить такую ситуацию можно только целенаправленной государственной политикой регулирования оплаты труда и предпринимательского дохода. Зарплата должна быть значительно поднята. Сегодня ее доля в ВВП у нас в два раза ниже, чем в развитых странах.
Очевидно, что отказ от государственных дотаций население встретит с пониманием, если рост реальных доходов будет существенно опережать увеличивающееся бремя расходов. Что для этого предусматривает программа? За пять лет доходы населения должны вырасти в 1,5 раза. Честно говоря, не впечатляет. Ведь только расходы на жилищно-коммунальные услуги за это время вырастут в 2,5 раза.
Наконец, в программе заложена идея о разделении услуг в сферах образования и здравоохранения на платные (более качественные) и бесплатные (скажем так, "средние"). Она слабо увязывается с провозглашенной правительством целью - сократить образовавшийся разрыв между Россией и развитыми странами. Последние, как известно, взяли курс на резкое увеличение государственных расходов на эти сферы и стремятся более качественно учить и лечить всех членов общества, справедливо полагая, что это залог ускоренного экономического развития.
Впрочем, еще раз скажу: хорошо, что программа появилась. По крайней мере теперь мы знаем, к чему готовиться. И что-то, может быть, сумеем поправить.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников