02 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ПРОВЕРКА НА ДОРОГЕ

Цыганкова Светлана
Опубликовано 01:01 27 Мая 2005г.
Депутат Законодательного собрания Карелии Анатолий Папченков вместе со своими спутниками торопился на встречу и, немного превысив скорость, нарушил правила дорожного движения. Его сразу же остановил сотрудник дорожно-постовой службы Кондопожского городского отдела внутренних дел. Потребовал права и в категоричной форме предложил водителю пересесть в служебный автомобиль для оформления протокола. Депутат не отрицал сам факт нарушения правил, но перейти в машину ДПС отказался. Дальше разговор шел уже на повышенных тонах.

- Мне доказывали, что я обязан подчиняться требованию сотрудника милиции, - говорит депутат. - Я же считал эти требования незаконными. Инспектор забрал мои документы и ушел в свой автомобиль. Вернули их только через 20 - 30 минут.
Тогда Папченков обратился к руководству Кондопожского ГОВД с просьбой провести проверку законности действий сотрудников и принести ему извинения. Ответ, который получил парламентарий, его совсем обескуражил. В нем значилось, что депутат сам совершил еще более тяжкое правонарушение - "неповиновение законному требованию сотрудников милиции", за которое ему положен административный арест на 15 суток.
Депутат Законодательного собрания Карелии подал жалобу в Кондопожский городской суд, потребовав публичных извинений. На состоявшемся суде представитель ГИБДД пытался доказывать, что нарушителя дорожного движения никто не заставлял пересаживаться в милицейский автомобиль. Мол, его только попросили об этом. Но свидетели, находившиеся в машине депутата, говорили об обратном. И городской суд признал действия инспекторов незаконными, постановив, что "требование пройти в машину ДПС было излишним, не основанным на законе".
Дана оценка и времени составления протокола. Подчеркивается, что на основании 25-й статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после его выявления. Инспекторам для этого потребовалось как минимум 20 минут. Хотя, как отмечалось на суде, и нужно-то было написать не более 30 слов на готовом бланке.
Сотрудники ГИБДД с подобным решением суда не согласились и подали кассационную жалобу в Верховный суд Карелии, который оставил решение Кондопожского городского суда без изменения. Но и с этим автоинспектора не хотят мириться. Они ждут теперь решения коллегии Верховного суда республики. Хотя свое мнение по этому поводу уже высказали в УГИБДД Карелии: согласно Административному кодексу, сотрудники ДПС могут предложить выйти из машины, но водитель вправе оставаться в своем автомобиле и не выполнять эту просьбу автоинспектора.
Депутат Анатолий Папченков тоже не собирается останавливаться на одном судебном разбирательстве. Из-за дорожного инцидента с ДПС он опоздал на запланированную встречу. Поэтому намерен добиваться возмещения морального вреда. Сумма его чисто символическая - 50 рублей. Но дело не в деньгах, считает депутат, а в самом принципе взаимоотношений водителей и автоинспекторов.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников