УЧИТЕЛЬ И ОГНЕТУШИТЕЛЬ

В эти дни на августовских педсоветах директора российских школ рапортуют о готовности к новому учебному году. Со своей стороны, о проведенных в преддверии 1 сентября проверках учебных заведений отчитываются работники МЧС, Госпожнадзора и санитарных служб. Цифры и факты в устах педагогов и проверяющих нередко сильно разнятся. У главы МЧС Сергея Шойгу пока нет претензий лишь к 17 процентам российских школ, главным образом, московских и питерских.

Особое беспокойство у МЧС вызывают сельские школы, которые есть в 37 тысячах населенных пунктов России. Тут обнаружились многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, отсутствие элементарных средств защиты от огня и дыма, а если огнетушители были, то учителя не знали, как ими пользоваться. Хотя горький опыт страна получила: трагедии в Якутии и Дагестане, когда в пожаре сгорели дети, должны были научить педагогов ответственному отношению к требованиям пожарных. Но уже с начала нынешнего года в учебных заведениях случилось 11 пожаров. Чтобы избежать беды, сейчас проверяющие инспектора проявляют принципиальность и не подписывают акты о приемке школ.
Например, в Свердловской области из 1,3 тысячи школ пожарные приняли лишь 132. "Только в каждой из десяти смонтирована сигнализация, есть система оповещения, огнезащита, пути эвакуации", - говорят в Госпожнадзоре. А причины известные. По данным областного Управления по делам ГО и ЧС, муниципальные образования Свердловской области всего на 20 процентов профинансировали пожарную безопасность социальных объектов, среди которых и школы. Причем большая часть средств потрачена на транспортные расходы и выплату зарплаты, а не на приобретение огнетушителей. Инспектора же в этом году особенно придирчивы.
- Обычно перед сентябрем директора школ упрашивают пожарных инспекторов подписать акт приемки. А в школе как ничего не делалось, так и не делается. Когда-то это нужно прекращать, - говорит начальник Управления ГО и ЧС Свердловской области Василий Лахтюк. - Кстати, в прошлые годы нам намекали: мол, не вздумайте не принять школы к учебному году - будут проблемы. Пока подобных угроз не было.
Подпись пожарного инспектора дорогого стоит. Если он не подпишет акт приемки школы, областное министерство образования не продлит учебному заведению лицензию, а значит, учителя останутся без денег. Но обвинять в этом пожарных бессмысленно. Спрашивать надо с глав муниципальных образований, не озаботившихся вовремя безопасностью школьников.
Недостаток финансирования - это не единственная причина неготовности школ. Многие директора и дорогостоящий ремонт провели, а визу Госпожнадзора не могут получить из-за элементарного незнания противопожарных правил. Директор одной из школ Екатеринбурга сетует:
- Мы 10 миллионов рублей потратили на ремонт. Наконец-то установили решетки на окнах (в прошлом году 8 раз обворовывали школу), а пожарные все недовольны.
- Эти решетки могут стать ловушкой: они должны раскрываться, а у вас приварены намертво, - парирует инспектор. - Если, не дай Бог, что случится - как детей спасать?
Между прочим, почти треть свердловских школ располагается в деревянных зданиях. От их директоров не требуют установки автоматической сигнализации - повесили бы рельсу в качестве системы оповещения. Так и это не сделано.
Сотрудники пожарной охраны не могут отменить новый учебный год, но свою подпись под актом приемки ставить отказываются. Кто примет решение открыть школу 1 сентября - глава муниципалитета или директор, - тот и будет нести ответственность в случае ЧП. Так что вопрос: все ли школы области примут 1 сентября учеников - остается открытым.
В Иркутской области около 55 процентов школ полностью готово к началу учебного сезона. Это почти на 20 процентов больше, чем в прошлом году. Такую информацию дает Главное управление общего и профессионального образования Иркутской области. Прогресс легко объясним: на противопожарную подготовку школ из областного бюджета в этом году было выделено 11 миллионов рублей.
А вот в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе из 241 школы по пожарному обеспечению признали "годными" только 30. Спрашивается, как быть с остальными? На местах нашли оригинальный выход: принять к 1 сентября пожароопасные школы "условно". Остается надеяться, что пожары (не дай Бог, конечно) в регионе тоже будут условными.
Есть и другие беды. Половина школ Иркутской области не имеет систем канализации, центрального водоснабжения и отопления, 188 учебных зданий (16 процентов от общего числа) вообще находятся в аварийном состоянии. Особенно много проблемных школ в отдаленных районах, и, когда их приведут в порядок, никому не известно.
В Иванове на подготовку школ к 1 сентября городской бюджет выделил в этом году почти на 3,5 миллиона рублей больше, чем в прошлом. На ремонт большинства зданий средств хватило. Но пожарная безопасность вызывает много нареканий. "Причина в том, что во многих старых школах электропроводка не менялась десятки лет, - говорит представитель управления пожарного надзора Э. Осипов. - При ремонте все стараются использовать материалы подешевле, не очень заботясь о безопасности". Поэтому стены многих школ покрашены эмалью, а потолки отделаны древесной плитой - что недопустимо с точки зрения пожарных инспекторов. Хотя и сравнительно новые школы вводились в эксплуатацию без учета требований безопасности. Так, в школе N 44 стены внутри отделаны деревом, а в школе N 29 котельная располагается в подвале. Сейчас эти недостатки аврально устраняются. Даже сами педагоги признаются в том, что зачастую огнетушители являются чистой бутафорией, даже ответственные лица, как правило, не умеют ими пользоваться. Представители пожарного надзора готовы в сентябре провести с учениками разъяснительные занятия, а педагогов обучить пользоваться огнетушителями и правильно эвакуировать детей.
Кстати, и рейды Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выявили нарушения санитарных норм в каждой четвертой школе Удмуртии, большинстве школ Даниловского и Ленинского районов Волгоградской области, ряде учебных заведениях Орловской области и Северной Осетии. Некоторые учреждения образования из-за неоконченного ремонта кровли, неудовлетворительного состояния пищеблоков, слабого освещения в классах, отсутствия регулярного водоснабжения не были приняты к эксплуатации.
Подготовили