07 декабря 2016г.
МОСКВА 
-11...-13°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.91   € 68.50
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

КАКИМ БЫТЬ НОВОМУ МИРОПОРЯДКУ?

Степанов Андрей
Опубликовано 01:01 27 Августа 2004г.
Вышел в свет капитальный коллективный труд под названием "Иракский кризис и становление нового мирового порядка". Его редакторы (и частично авторы) - В.А. Гусейнов и С.В. Кортунов. Оба они, соответственно, возглавляют общественные организации - Институт стратегических оценок и анализа и Комитет внешнеполитического планирования, которые и обобщили обширный материал по едва ли не самой злободневной теме. В выпуске сборника активно участвовал Фонд имени Фридриха Эберта (ФРГ).

Сразу оговорюсь: книга вряд ли рассчитана на широкого читателя, но наверняка заинтересует специалистов и активно интересующихся международной политикой. В ней скрупулезно подобраны и классифицированы документы, официальные заявления государств и международных организаций по иракскому кризису, материалы "круглых столов", семинаров и конференций, аналитические доклады, наиболее интересные статьи и выступления российских и зарубежных экспертов. Книга снабжена хроникой военных и политических событий вокруг Ирака в 2002-2004 годах, а также справочным материалом об истории военного противостояния в Ираке.
Справедливости ради надо отметить, что ряд экспертных оценок и прогнозов не выдержал испытания временем. Но само их присутствие в сборнике говорит о стремлении составителей быть максимально объективными, чтобы реально взглянуть на новый, вызывающий немало тревог мировой порядок, который нарождается после потрясших мир терактов 11 сентября 2001 года и начала войны против Ирака (20 марта 2003 г.).
Авторы констатируют, что иракский кризис ознаменовал собой общий кризис миропорядка. После распада биполярного мира на фоне маргинализации ООН и принижения значения международного права единственная сверхдержава - США стремится к установлению в глобальном масштабе своей гегемонии, внедрению системы "ограниченного национального суверенитета".
Красной нитью в работе проходит тезис о конфликте между двумя концепциями современного миропорядка - американской и европейской. Первая основана на том, что в условиях глобализации суверенитет отдельных стран вторичен по отношению к противодействию международному терроризму и обеспечению прав человека. Согласно этой концепции военная сила международного сообщества (при безусловном лидерстве США) должна без колебания применяться против тех государств, которые подозреваются в укрывательстве и поощрении террористов, против тоталитарных режимов. Европа же отстаивает национальный суверенитет, считает, что нормы международного права выше военной силы.
После относительного успеха международной антитеррористической коалиции в Афганистане односторонние действия США против Ирака привели к самому крупному после второй мировой войны расколу Запада, уронили до беспрецедентно низкого уровня авторитет США и в немалой степени подорвали сотрудничество в борьбе против терроризма. Война против Ирака, считает, например, видный эксперт Фонда Фридриха Эберта Маттес Бубе, отнюдь не была следствием событий 11 сентября, и Вашингтон вел ее не против международного терроризма, а ради своих нефтяных интересов, смены неугодного диктаторского режима и насаждения "пилотного проекта" по строительству демократии западного типа и рыночной экономики с последующим распространением его на весь Ближний Восток.
Ныне очевидна несостоятельность предлога для начала боевых действий - в Ираке не нашли ни оружия массового уничтожения, ни реальных следов сотрудничества с международным терроризмом. Пробуксовывание американской военной машины здесь, антагонизирование большинства иракского народа, сопротивление силам коалиции, неудачи на поприще "иракизации" конфликта и насаждения западной демократии, грозящее превратить Ирак в центр международного терроризма, раскол международной антитеррористической коалиции и растущее осуждение действий США в мире - все это свидетельствует о том, что ориентация на "однополярный мир" и способность США единолично решать важные мировые проблемы не выдерживает испытания реальностью. Вашингтон чем дальше, тем в большей степени вынужден вновь обращаться к ООН как к единственному универсальному международному органу, стоящему на страже международного правопорядка.
Составители сборника не претендуют на исчерпывающий ответ на вопрос о том, какой нас ждет новый мировой порядок, - предлагая существенные подступы к этому ответу и приглашая к дальнейшей заинтересованной, аргументированной дискуссии.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников