03 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ПАРТНЕРСТВО

Никонов Вячеслав
Опубликовано 01:01 27 Октября 2001г.
Ровно месяц назад в традиционном субботнем комментарии "Труда" я риторически задал нашим западным партнерам ряд вопросов, ответы на которые позволили бы определить степень участия России в идущей антитеррористической войне и близость сотрудничества с коалицией во главе с США. В последнее время стали приходить ответы - естественно, не прямо на мою заметку, а на вопросы, которые выдвигает уже сама новая международная обстановка.

Напомню. Учитывая ту огромную пользу, которую объективно может принести Россия в борьбе с исламским экстремизмом, хотелось бы, прежде чем ввязываться в опасный бой на стороне Запада, выяснить ряд вещей. Что для НАТО важнее - стратегическое партнерство с Россией или расширение на Прибалтику? Будут ли и дальше западные политики делить террористов на "плохих" (с которыми воюют они) и "хороших" (с которыми воюем мы)? Какова судьба Договора по ПРО? Будут ли и впредь российские интересы и влияние в СНГ оцениваться исключительно с негативным знаком? Изменится ли положение с доступом России на мировые рынки и с условиями выплаты нашего внешнего долга?
Наиболее развернутый ответ дал генсек НАТО Джордж Робертсон, который на днях опубликовала "Независимая газета". Уже сам тот факт, что высшее должностное лицо Североатлантического блока направило статью стратегического содержания в газету, принадлежащую Борису Березовскому, открытому противнику Владимира Путина, говорит о многом...
Содержание тоже соответствует. После приличествующих обстоятельствам слов о необходимости более тесного партнерства НАТО с Россией Робертсон переходит к сути: "События 11 сентября не уменьшили интереса государств - кандидатов к присоединению к альянсу. Напротив... НАТО дало обязательство открыть двери перед любым государством, которое готово принять на себя всю ответственность членства". В переводе с дипломатического языка - события последних месяцев не повлияли на планы расширения НАТО, а если повлияли - то в сторону ускорения их осуществления.
Выразил Робертсон и "глубокую озабоченность по поводу некоторых аспектов российского подхода к кризису в Чечне...- значительных жертв среди невинных мирных жителей, продолжающегося гуманитарного кризиса и непрекращающихся сообщений о нарушениях прав человека". Вообще-то если говорить о жертвах среди мирного населения, нарушениях его прав и гуманитарных кризисах, то сейчас это наблюдается в Афганистане, а не в Чечне, где крупных боевых действий все-таки давно уже не ведется. Но если бы вдруг кто-то из российских лидеров стал сейчас акцентировать на этом внимание, его бы справедливо зачислили в пособники террористов. Никто, к сожалению, еще не придумал военных действий с многочисленным, хорошо вооруженным и организованным противником без потерь среди населения. Опять "хорошие" и "плохие" террористы, "хорошие" и "плохие" антитеррористические операции.
Ответ на вопрос о Договоре по ПРО дал американский президент Джордж Буш на форуме АТЭС в Шанхае. Он назвал его уже не только устаревшим, но и опасным для Соединенных Штатов и международной стабильности. Я вовсе не считаю Договор по ПРО священной коровой, но, учитывая новые реалии, Буш мог бы проявить большую дипломатичность, чтобы уж так сильно не осложнять Путину проведение общей линии на партнерство.
По поводу СНГ ответы с Запада носят неоднозначный характер. Никто уже не возмущается по поводу присутствия 201-й дивизии и пограничников в Таджикистане. Но если проследить реакцию западной прессы и политиков на последние события в Абхазии (замечу, не многие обратили на них внимание), то очевиден отчетливый прогрузинский крен в оценках и комментариях. Интересно, что еще должен сделать официальный Тбилиси (который на сей раз автобусами доставил в Абхазию якобы отсутствовавших в Грузии чеченских боевиков Гелаева), чтобы Россию перестали обвинять в подрывной деятельности и обратили хоть какое-то внимание на всю нелепость политики Шеварднадзе?
Наиболее обнадеживающие сигналы приходят по экономической линии. Участники многосторонних саммитов и многочисленные визитеры в Москву в один голос говорят о поддержке скорейшего вступления России в ВТО (хотя слишком уж сильно туда спешить нам не стоит), уже прозвучали обещания о снижении некоторых дискриминационных барьеров на пути российских товаров и финансировании крупных инвестиционных проектов. О долгах же наших никто не вспомнил.
Итак, первые ответы, которые так важно услышать России, пока скорее негативные. Значит ли это, что надо отказаться от курса на более тесное сотрудничество? Думаю, что нет, наши интересы пока объективно совпадают с американскими (интересы Запада в целом мне лично сейчас не вполне понятны). Но очевидно также, что никаких стимулов к союзническому самопожертвованию и расширению участия в антитеррористической операции не появилось. Мы можем сильно осложнить себе жизнь (перессориться с мусульманами во всем мире и внутри страны, получить беженцев и дестабилизированные южные рубежи), не дождавшись даже элементарного "спасибо".
Впрочем, я, наверное, не прав. "Спасибо" уже прозвучало. Как написал Робертсон, "союзники не скоро забудут о том, что в этой критической схватке Россия стояла на нашей стороне". Забудут, но не скоро. Эдак недели через две после окончания заварухи...
Я полагаю, пока наши западные друзья проявляют недостаток воображения и инерционность мышления. Однако есть надежда, что это пройдет. Похоже, тот общий противник, с которым мы столкнулись, - надолго. А значит, время для того, чтобы развить воображение, еще есть.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников