06 декабря 2016г.
МОСКВА 
-9...-11°C
ПРОБКИ
6
БАЛЛОВ
КУРСЫ   $ 63.87   € 68.69
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

КОНФИСКОВАТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ

Мамедова Майя
Опубликовано 01:01 27 Октября 2005г.
На этой неделе зам. Генпрокурора Сабир Кехлеров предложил восстановить в российском уголовном законодательстве конфискацию имущества, нажитого преступным путем. Эту позицию поддержал председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. Судя по всему, власти решили ужесточить наказание для казнокрадов и коррупционеров. Мы попросили наших экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.

Геннадий ГУДКОВ, депутат Госдумы РФ, лидер Народной партии:
- Такая норма, как конфискация имущества, есть в законодательствах многих цивилизованных, демократических стран Европы. Угрозу обществу вижу только в одном - если мы расширим сферу применения этой статьи, будем использовать ее за что ни попадя. Нельзя, чтобы конфискация предусматривалась за преступления экономического характера, поскольку в российском законодательстве по "хозяйственникам" до сих пор царит неразбериха: непонятно, что является цивилизованной деятельностью, а что - незаконной. Большинство моих коллег по думскому Комитету по безопасности считают, что надо сделать прямые ссылки на все статьи Уголовного кодекса, по которым конфискация может быть применена. Тогда за остальные, не озвученные, такую меру не применять.
Дмитрий КОСТЕННИКОВ, руководитель международно-правового департамента Федеральной службы по наркоконтролю:
- Наше ведомство еще больше года назад поднимало вопрос о введении такой дополнительной меры наказания, как конфискация имущества. Только не надо повторять ошибок старого Уголовного кодекса, когда изъятию подлежала вся собственность осужденного, даже если она была приобретена законным путем. Конфисковать надо только то, что нажито преступным путем либо использовалось для организации наркобизнеса. По мнению наших юристов, это должна быть отдельная статья в УК, в которой подробно были бы расписаны все случаи, когда к осужденному может быть применена такая мера наказания. И еще: мы считаем, что амнистированию эта статья подлежать не должна.
Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации:
- Институт конфискации имущества является единственным цивилизованным способом борьбы с оргпреступностью. В свое время в США были приняты законы Рико, которые были призваны уничтожить мафию как политическую силу. Американцы давно поняли - нельзя бороться с оргпреступностью без конфискации имущества, потому что, даже посадив мафиози, вы не помешаете ему руководить из тюрьмы своим легализованным бизнесом, а главное, оставаться не только богатым, но и очень влиятельным человеком.
Но при этом конфискация имущества не должна носить тотальный характер. В Союзе, когда человек выходил из тюрьмы, у него зачастую оставалось лишь то, что на нем надето. Понятно, что такая конфискация провоцировала рецидивы преступности.
Противники конфискации говорят, что в Уголовном кодексе уже есть такая статья. Но в УК предусмотрена конфискация исключительно вещественных доказательств. Скажем, пакетик с белым порошком, несколько патронов, купюра в 100 рублей. Эти вещи по существующему закону могут быть конфискованы. А 100 млн. долларов на счету вещественным доказательством не могут быть признаны и конфискации не подлежат. Значит, нет возможности бороться с преступностью цивилизованным путем.
Роман КАРЦЕВ, народный артист России:
- У нас удивительная страна: мы пишем замечательные, честные законы, которые должны бы уже давно в корне истребить желание воровать, наживать преступным путем несметные состояния. Вот и сейчас Генеральная прокуратура проявила инициативу о конфискации, как я понимаю, до последней копейки неправедно нажитых рублей. Может, надо было раньше активность проявлять, когда за кордон широкой рекой уходили состояния, надлежащие экспроприации? Те, кто не в ладу с законом, уже давно, как говорил один из киношных героев, живут по доверенности: виллы, коттеджи, яхты, счета и т. п. числятся за подставными лицами. Я не пессимист, надеюсь, Генпрокуратуре удастся реализовать на деле свои слова. Но... Пока же единственное, что хорошо у нас делается, так это - воровать.
Людмила ЗАЙЦЕВА, народная артистка России:
- Думаю, в каждом отдельном случае должен будет разбираться суд, вынося решение. Я не специалист в таких вопросах, но по-житейски думаю, что государству должны возвращаться миллионные, не говоря уже о миллиардных, состояния, которые невозможно честно сколотить за 10-15 лет.
Ростислав ТИХОНОВ, ректор Налоговой академии:
- Мое отношение к данной мере будет зависеть от точности формулировки в Уголовном кодексе. Одно дело, если доказано, что имущество нажито преступным путем. Но для этого должна быть четко прописана процедура доказательства, не допускающая никаких рвзночтений. Если же конфискация будет применяться как дополнение к приговору, я категорически против. Так уже было.
Александр СЕМЕНЕНКО, старший партнер юридической компании "Добронравов и партнеры":
- Если институт конфискации будет возвращен к жизни в том виде, в каком он был, то эта поправка позволит отбирать имущество осужденных, не утруждая себя доказательствами того, как оно было нажито. На мой взгляд, это будет нарушением конституционных прав человека и не решит проблемы борьбы с коррупцией в стране. Как воровали, так и будут воровать невзирая на угрозу конфискации. В этом случае наши правоохранительные органы вообще перестанут собирать для суда доказательства виновности взяточников.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников