03 декабря 2016г.
МОСКВА 
-10...-12°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

НАДЗИРАЯ ЗА СОБОЮ...

Благов Сергей
Опубликовано 01:01 27 Декабря 2000г.
Последний в этом веке год принес не только определенные успехи в области экономики и государственного строительства, но и стал одним из самых богатых на скандальные судебные процессы. Причем во многих случаях государственное обвинение так и не смогло доказать вину подсудимых.

Сложившееся положение требует детального анализа, основой которого может стать постулат: в правоохранительных органах не все так хорошо, как хотелось бы.
Достаточно проанализировать самые громкие процессы последнего времени, чтобы понять, что проиграны они были во многом по двум причинам. Во-первых, вырос как профессионализм адвокатского корпуса, так и юридическая грамотность населения страны. А во-вторых, правоохранительные органы так и не научились работать в условиях, когда суды все больше становятся независимыми от законодательной и исполнительной власти.
Россия изменилась за последние годы больше, чем за все предыдущее столетие. Страна одним махом перешагнула из тоталитарного советского прошлого к демократическому настоящему. За последние десять лет была принята новая Конституция, устанавливающая президентскую форму правления, созданы верхняя и нижняя палаты парламента, которые уже доказали свою способность работать в единой связке с президентом и правительством.
Россия учится жить по демократическим законам и уважать их. Началось внедрение - пока, правда, не очень успешное - судов присяжных. Но главная проблема правоохранительных органов заключается в том, что они так и не привыкли работать по новым правилам. До сих пор в России действует именно та правоохранительная система, которая формировалась во времена, когда адвокат мог быть только предоставлен государством, а о коллегиях адвокатов имелось весьма смутное представление. Серьезной проблемой правоохранительных органов стал отток специалистов высокого уровня в коммерческие структуры. Даже по признанию самих следователей качество проведения следственных действий значительно снизилось. Улики собираются зачастую с нарушениями закона. Причем такие нарушения допускаются не по злому умыслу, а просто из-за недостатка профессионализма тех, кто отвечает за проведение следственных действий.
Исполнительная власть уже признала необходимость укрепления правоохранительной системы в качестве основы успешного противодействия разгулу криминала в эпоху дикого капитализма. Одним из направлений подобного укрепления правоохранительной системы, по мнению многих экспертов, должно стать не столько придание милиции или спецслужбам дополнительных полномочий, сколько укрепление системы надзора за их действиями. Это позволило бы не только убедить тех, кто проводит следственные действия, в необходимости очень тщательного соблюдения всех законодательных норм, но и дало бы возможность успешно бороться с коррупцией.
Сегодня можно, полагаю, вести речь, о том, что вся правоохранительная система находится в кризисной ситуации. Обязанность осуществлять общий надзор за исполнением законов Российской Федерации возложена на органы прокуратуры. Но парадокс в том, что сама прокуратура в большинстве случаев, когда речь идет о громких и общественно значимых делах, их же и расследует. То есть получается, что прокуратура надзирает за собой. Итог известен - о нем здесь говорилось. Десятки громких дел разваливаются в судах под убедительными доводами адвокатов обвиняемых, которые жестко указывают на просчеты следствия.
Изменить сложившееся положение можно было бы, если б органы прокуратуры могли полностью сосредоточиться на надзоре за соблюдением законов, в том числе и самими правоохранительными органами. Последние можно было бы усилить за счет высококлассных следователей в системе прокуратуры.
Юристы сегодня, говоря о необходимости внесения изменений в Закон о прокуратуре, отмечают, что в судах так и не воплощен принцип состязательности, когда две стороны - прокуратура и адвокаты - доказывают свою правоту и в конечном счете занимаются выявлением истины. Сегодня суд ставится перед фактом - следствие установило то-то и то-то, обвиняемый виновен. И этот вывод делает, как правило, прокурорский работник, который и проводил следствие и теперь представляет обвинение.
Первые попытки внести изменения в Закон о прокуратуре уже предпринимались депутатами Государственной Думы нынешнего созыва. Но они оказались безуспешными, так как не имели широкой общественной поддержки. На весенней сессии Госдумы поправки к закону о прокуратуре будут вновь рассматриваться в нижней палате. Не исключено, что их рассмотрят опять-таки без публичной дискуссии, внесения эффективных поправок, которые бы учитывали интересы и государства, и народа, и самих работников органов прокуратуры. Поэтому вряд ли стоит рассчитывать на скорый успех.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников