Не маловато ли для шести месяцев работы госкомиссии, имеющей широкие полномочия и располагающей немалыми техническими возможностями для тщательного расследования трагедии?
Возникают и иные вопросы.
Последнее заседание госкомиссии проходило, как сообщается, в Центральном конструкторском бюро морской техники "Рубин", располагающемся в Петербурге. Несмотря на то, что заседание состоялось 10 февраля, сведения об этом "Интерфаксу" подтвердили источники в ЦКБ только во вторник (13 февраля). Информационное агентство цитирует собеседника: "отсутствие информации о работе комиссии вызвано решением самих ее членов, учитывая сложность и специфику вопросов, которые она решает". Вакуум в средствах массовой информации, как водится, заполняют кривотолки и домыслы.
Но не исключено, что комиссии действительно трудно в чем-то разобраться.
- Не может быть объективного разбирательства в комиссии, в которой ключевая роль отведена самому создателю погибшего корабля, - говорил одному из нас видный инженер, десятки лет отдавший конструированию атомных субмарин. - Не может автор собственной рукой подписать обвинительный акт самому себе. А раз так, то расследование изначально ведется некорректно.
Такие суждения нам приходилось слышать от офицеров военного НИИ, от конструкторов подводных лодок. Почему, спрашивают они, в правительственной комиссии, изучающей причины катастрофы, роль главного эксперта с самого начала отведена руководителю ЦКБ "Рубин" Игорю Спасскому? Разумеется, вопиющей несправедливостью было бы ставить корабелов в положение заранее обвиняемых, но согласитесь: их роль арбитров в этой ситуации также более чем странная.
Разве не должен насторожить такой факт: хотя отечественные атомные лодки создают три организации, но в третий раз подряд трагедия постигает корабли, спроектированные именно "Рубином". "К-219" затонула в 1986 году, "Комсомолец" - в 1989-м, и вот теперь - "Курск"... Случайность? Может быть. Но такая, которая дает еще один повод поостеречься, не сосредоточивать в руках автора все нити от столь сложной проблемы, как потерпевшая катастрофу подлодка. Надо ли что-либо монополизировать там, где идет сложнейший поиск истины?
Военные самолеты, как и ракетные и иные вооружения, подводные лодки, сегодня проектируют разные бюро. Помимо "Рубина", подлодки самостоятельно создают санкт-петербургское морское бюро машиностроения "Малахит" и Нижегородское Центральное конструкторское бюро "Лазурит". И там, и тут работают мастера высочайшего класса, специалисты, до тонкостей знающие подводные ракетоносцы. Именно по чертежам СПМБ "Малахит" была создана первая отечественная атомная подлодка К-3. Здесь родился и проект первого подводного ракетоносца "Б-67". По проекту "Малахита" построен и самый быстроходный подводный корабль "Б-162". Подлодка именно этого КБ первой прошла подо льдами на Северный полюс.
Много значительных - без преувеличения - творений на счету специалистов нижегородского "Лазурита". Помимо конструирования подводных лодок, ЦКБ специализируется на разработке средств спасения субмарин. Мы разговариваем с главой фирмы в комнате рядом с его рабочим кабинетом. Здесь представлены макеты, наряду с субмаринами, всех спасательных судов, разработкой которых занимается ЦКБ. На стендах - спасательные подводные лодки, глубоководные аппараты "Бестер" и "Приз", многое другое.
И, наверное, не случайно из всех отечественных КБ только "Лазурит" пригласило министерство обороны Великобритании к участию в тендере по созданию системы спасения экипажей с подводных лодок НАТО. Генеральный директор, он же - генеральный конструктор, Герой России Николай Кваша ходил в автономное плавание на созданной в его КБ самой скрытной в мире атомной подводной субмарине "Барракуда", он участвовал в подъеме другой подлодки, затонувшей у берегов Камчатки.
Срок службы аппарата "Приз", который работал на "Курске", заканчивается в этом году. Но средств для его модернизации и для достройки глубоководных аппаратов в стране нет. В то же время в России сложилась странная ситуация, когда одно предприятие - ЦКБ "Рубин" - неожиданно для всех стало монополистом по созданию систем спасения экипажей подводных лодок, хотя никогда ранее этим не занималось. Почему-то именно это бюро возглавило работы по подъему "Комсомольца", кстати, лодки, по мнению независимых конструкторов, с большими конструктивными недоработками.
- Я крайне удивился, - рассказывает Николай Кваша, - что нас не пригласили на расследование причин трагедии "Курска". Кто-то был явно заинтересован, чтобы спасательные работы по "Курску" возглавил "Рубин", чтобы именно он управлял финансовыми потоками в несколько десятков миллионов долларов. Раньше эти функции возлагались на руководство и специалистов флотов. Кроме того, в том же Петербурге есть известный всем 40-й ГосНИИ аварийно-спасательного дела, водолазных и глубоководных работ Министерства обороны РФ. Думаю, он смог бы рационально распорядиться выделенными средствами. Хочу, чтобы меня правильно поняли. "Лазурит" не претендует на лидирующую роль, мы лишь за то, чтобы спасательные работы проводились в соответствии с федеральным законодательством, в частности, законами РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О государственном оборонном заказе". То есть исключительно на конкурсной основе.
И уже совсем трудно объяснить, почему и разработка "Федеральной системы морских поисково-спасательных работ и подводных технологий" была возложена на тот же "Рубин". Можно только гадать да догадываться...
- Что же касается непосредственно "Курска", то наши специалисты считают, - продолжал Николай Кваша, - что поднимать подводную лодку нецелесообразно. Во-первых, велика опасность, что будет разрушен реакторный отсек, и грянет новая, еще более страшная беда. Во-вторых, после взрыва, все это понимают, ни от техники, ни от людей ничего не осталось, кого же и что там искать? В-третьих, могилой моряка всегда было море, так зачем же нарушать традицию? Мы предлагаем вместо подъема лодки соорудить над ней саркофаг, и этим обезопасить ее на тысячелетия. Обойдется это во много раз дешевле.
И это выглядит логичным. А что на деле? Почему в международном консорциуме, созданном для подъема лодки, из трех конструкторских организаций, занятых проектированием и строительством субмарин, присутствует одна, и это все тот же "Рубин"?
Почему государственные средства, направляемые на работы по подъему затонувшей лодки, а это деньги очень немалые, идут все через тот же "Рубин"?
...Недавно состав госкомиссии по расследованию причины катастрофы АПЛ "Курск" пополнился. В нее включили не асов спасательных работ, не конструкторов, собаку съевших на устройстве атомных субмарин, а депутатов Государственной Думы численностью девять человек. Говорят, один из них разбирается в проблеме. Для чего это сделано? Надо думать - для того, чтобы ублажить нескольких "излишне" беспокойных искателей истины. Теперь и в стенах Государственной Думы, вероятно, меньше будут бередить эту болячку. Только станет ли ход расследования успешнее?
Сомнительно!