В проект Минобрнауки федерального перечня учебной литературы, рекомендованной для школ, не попали весьма почитаемые в педагогической среде издания
В ведомстве господина Ливанова снова скандал: в проект федерального перечня учебной литературы, которую Минобрнауки РФ рекомендует использовать для обучения школьников, не включено несколько весьма почитаемых в педагогической среде изданий, в том числе целый комплекс учебников по математике Л. Г. Петерсон для начальной школы, все 42 учебника системы развивающего обучения Леонида Занкова и даже чрезвычайно популярный учебник «Happy English».
Особым цинизмом веет от министерского решения относительно книг Петерсон, которые на этот раз «зарубила» Российская академия образования (РАО) — та самая надзорная институция, которая до того два десятка лет подряд считала их вполне достойными российского школьника. Причем считала к немалой радости и самой детворы, которой на сегодня «по Петерсон» в каждом потоке обучается по миллиону с лишним душ, и десятков тысяч педагогов, методистов и управленцев, вполне сознательно связавших с этой методикой свои жизни: потому что итоговое качество знаний, как показала практика всех этих лет, стоит всех их усилий. Ведь со всей строгостью, на которую вообще способна наша педагогическая наука, и под присмотром все той же РАО установлено, что «детки Петерсон» получают в среднем на четверть выше баллов за ЕГЭ и что «петерсоновцы» из года в год составляют более 60% всех участников региональных математических олимпиад и три четверти кандидатов в национальную сборную России по математике. В этот раз собственные рецензенты РАО тоже в большинстве своем дали положительные заключения по всем критериям педагогической экспертизы. А цинизм в том, что все дело странным образом может решить всего одно отрицательное мнение (принадлежащее методисту ГМЦ города Москвы и педагогу с 20-летним стажем Л. Г. Ульяхиной), которое содержит целый букет грубых ошибок — математических, методических и даже логических. И это если не считать утверждений весьма странных — что, к примеру, рисунок в учебнике, на котором сосед по парте отнимает у девочки конфету, «не способствует развитию этических чувств, доброжелательности и эмоционально-нравственной отзывчивости». И даже шокирующих — что изображения героев произведений Джанни Родари, Шарля Перро, братьев Гримм и Астрид Линдгрен «вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и народ».
Точка невозврата — 1 апреля (День дурака, кстати). По интересному совпадению именно в этот славный день сей скандальный проект будет подписан министром, чтобы стать законом для всей российской школы на ближайшие три года.
Если позицию в перечне не вернуть, от метода Петерсон придется повсеместно отказаться — школы просто перестанут закупать ее книги, их место займут другие (со-о-всем другие, а счет тиражей там идет на миллионы — может, вот она, истинная причина министерской «странности»?) Поэтому педагоги бьют тревогу, собирают в Сети подписи (на сегодня уже больше 20 тысяч, что для этого коммьюнити очень много!) и шлют в инстанции письма. И получают ответы весьма неутешительные — например, от президента РАО Л. А. Вербицкой: что комиссия РАО внимательно изучила результаты собственной экспертизы (то есть и про патриотизм там тоже порассуждали) и заключения своего не изменила. И сигналы, тоже тревожные: что министр Ливанов не видит никаких оснований сомневаться в профессионализме своих экспертов (то есть и он, в частности, с подобным подходом к патриотизму вполне солидарен) и убежден, что «некачественные учебники не должны входить в федеральный перечень, даже если они используются в тысяче школ».
В этом последнем, кстати, с ним согласны абсолютно все. Непонятно другое: почему процедура отбора учебников качественных под его руководством более всего похожа на тараканьи бега, а не на долгую, кропотливую, вдумчивую и дружную работу всех, кому общество за это платит? Что, господа, для вас новость, что ошибки встречаются даже в самых-рассамых отличных текстах, а переиздания хороших книг именно для того и нужны, чтобы совместным трудом читателей и экспертов делать их все лучше и лучше? Кстати, уважаемая Людмила Георгиевна, я хоть и с большим наслаждением прочел ваши книжки, но тоже нашел там ошибку. Довольно грубую. В части третьей учебника для первого класса, в условии задачи № 2 урока 5 читаем: «Масса арбуза 6 кг, а дыни — на 2 кг меньше. Сколько весит дыня?» Дело в том, что масса и вес — это вовсе не одно и то же: например, в невесомости масса той же дыни такая же, как на Земле, а ее вес равен нулю. Впрочем, думаю, в РАО это обстоятельство сочли несущественным — им, похоже, что вес, что масса: Лишь бы патриотизм не страдал — как там его понимают.
Мой учитель Юра Кухаренко рассказывал мне, как в советской науке боролись с буржуазным космополитизмом — была у нас такая страница в истории. Боролись просто: никаких ссылок на «западников», вот и вся борьба. Но что было делать человеку честному в тех областях, где почти все существенное было сделано «там»? Например, как написать статью по теории относительности, не сославшись на Эйнштейна, если он один ее всю и построил? Я потом специально ходил в «Ленинку»: действительно, сначала не ссылались ни на кого. Но через год-два это им стало так противно, что решение пришло во многие головы почти одновременно. И на страницах советской научной периодики появился новый персонаж: некий профессор Однокамушкин (это от Ein Stein — один камень). И почему я про это вспомнил?