05 декабря 2016г.
МОСКВА 
-6...-8°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ДЕРЖИТЕ ШАГ!

Никонов Вячеслав
Опубликовано 01:01 28 Мая 2005г.
Узбекистан стал первой страной на пространстве бывшего Советского Союза, где попытка осуществить "бархатную революцию" не удалась. Власть применила силу и остановила, по крайней мере на время, развитие революционного процесса. Почему в Узбекистане правительству удалось устоять и означает ли это появление новой тенденции на постсоветском пространстве?

Главный парадокс предыдущих "демократических" революций заключался в том, что они происходили в постсоветских странах с наиболее демократическим политическим режимом. Вспомним, что именно Эдуарда Шеварднадзе Запад считал главным демократом еще с советских времен. Украина была и остается страной с максимально плюралистическим парламентом, низвергавшийся Леонид Кучма до этого дважды побеждал на выборах кандидата коммунистов тоже не без западной поддержки. Аскар Акаев, друг Андрея Сахарова и член ельцинской Межрегиональной депутатской группы еще времен I Съезда народных депутатов СССР, был самым либеральным политиком за всю историю Центральной Азии (и, возможно, будет оставаться таковым на десятилетия вперед). Во всех этих странах оппозиция пользовалась относительной свободой деятельности. Все "зачищенные" лидеры не только разрешали, но и поощряли деятельность на своей территории большого количества официальных и неправительственных организаций из стран Запада, которые "прививали демократические принципы", что на деле выражалось в пестовании оппозиции действовавшей власти и в подготовке к ее смещению.
Результатом были некие массовые действия вне правового поля, которые приводили к еще одному парадоксальному результату. К власти приходили политики и режимы, вовсе не отличавшиеся большим демократизмом, чем их предшественники. Особенно в Грузии и Киргизии, где все было с точностью до наоборот. Даже применительно к Украине с удовольствием бы выслушал один или два аргумента в отношении того, чем режим Ющенко демократичнее режима Кучмы. Впрочем, чему удивляться? Как справедливо замечал в свое время Бернард Шоу, "революции еще никогда не устраняли бремени тирании, они лишь перекладывали ее на другие плечи". И если в Грузии и Украине все еще прошло относительно мирно, то в Киргизии беспорядок обернулся десятками смертей и массовым мародерствам.
Эксперименты с революциями крайне опасны. Не пожелал бы их ни одной стране мира. В свое время западным государствам и их колониям пришлось натерпеться от Коминтерна и его наследников, которые были большими специалистами по бархатным (и не очень) революциям в глобальном масштабе. Провозглашенная на днях "доктрина Буша", предусматривающая открытое вмешательство Соединенных Штатов для смены не устраивающих их режимов в различных странах, мало чем отличается от политики Коминтерна. Методы, инструменты, даже лозунги ("счастье и свобода народа") и последствия, часто печальные, - те же. Особенно опасны революции в тех странах, где велик потенциал социальных, религиозных, этнических конфликтов, а политическая культура вовсе не предполагает толерантность или пощаду к врагам.
Ферганская долина - пороховая бочка Средней Азии, которая взрывалась уже многократно, унося тысячи жизней. Подносить к ней фитиль - верх преступный безответственности. Допустить тут взрыв президент Узбекистана Ислам Каримов просто не имел права. Трудно сказать, могла ли сила быть применена более "выборочно", чтобы избежать жертв. Трудно, потому что авангард протестующих составляли вооруженные автоматическим оружием, хорошо организованные и агрессивно настроенные молодые люди. Еще никто не дал рецепта, как справиться с разгоряченной вооруженной толпой, не прибегая к оружию. Однако, очевидно, что неприменение силы в этих условиях влекло бы за собой куда более страшные последствия, связанные с распространением вооруженных столкновений далеко за пределы Андижана и окрестностей. И счет жертв пошел бы уже на десятки тысяч. А если говорить о более долгосрочных последствиях, то не следует забывать, что наиболее сильной оппозицией светскому режиму Каримова все последние годы выступали исламистские радикалы из "Хизб-ут Тахрир" и Исламского движения Узбекистана, которые повсеместно отнесены к числу организаций международного терроризма. Еще одного оплота мусульманского экстремизма нам не хватало!
Стратегия смены режимов на постсоветском пространстве, опробованная в относительно плюралистических странах (и давшая весьма сомнительные результаты), теперь должна будет осуществляться в странах с более жесткой властью, наученных к тому же опытом своих менее удачливых коллег по СНГ. Полагаю, бархатные революции закончились. Каждая последующая попытка зачистки неустраивающего правительства окажется все более кровавой. Это, конечно, не остановит зарубежных творцов революционного процесса. Революция ведь будет не в своей стране, а в чужой, ее не жалко...
Ну а тем лидерам в СНГ, которые не хотели бы быть "зачищенными", следует помнить: чем слабее гражданское общество и его взаимодействие с государством, тем меньше дистанция между мирной жизнью и революционной кровавой баней. Важно иметь инструменты обратной связи с обществом, бизнесом и избежать соблазна "охоты на ведьм".
Одной силы мало.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников