03 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

РЕФОРМА ВЛАСТИ: КТО НЕДОВОЛЕН?

Павленко Владимир
Опубликовано 01:01 28 Сентября 2004г.
Многочисленные комментарии и отклики на предложение по реформированию властной вертикали еще раз подтверждают: значительная часть ельцинской элиты по-прежнему тешит себя иллюзиями, будто Россию можно подогнать под некие западные стандарты. Особенно трогательно выглядит единение непримиримых прежде противников - ультралибералов и коммунистов. Меркантильная его сторона, о которой сказано немало, дополняется идеологической: большевизм, как коммунистический, так и либеральный - две стороны одной медали. В уничижении своей страны, ее истории и государственности наиболее ортодоксальные сторонники этих взглядов - от Ленина и Троцкого до Березовского, вкупе с Гайдаром и Чубайсом, исходят из якобы универсального пути развития всех стран и народов. Не утруждая себя ответом на вопрос: как навязываемые ими ценности и сто лет назад, и сегодня соотносятся с интересами и чаяниями большей части населения.

Итог закономерен: отторгающее эти разрушения общество все более осознанно ищет выход на пути возвращения к традиционным, проверенным приоритетам. Путин - выразитель именно этих настроений. Поэтому не случайно, что центральным звеном его предложений стало укрепление государства, которое большевики, как известно, полагали в "светлом будущем" вообще упразднить, а новые "либералы" - свести к роли ночного сторожа при олигархах.
Абстрагируясь от ельцинских пассажей о букве и духе Конституции, слишком явно перекликающихся с "открытым письмом" политиканствующего (в бегах от уголовных обвинений) Березовского, сосредоточимся на содержательной составляющей президентских инициатив.
Первое: в России, на мой взгляд, наконец-то создается настоящая система власти, обеспечивающая действительное равноправие субъектов Федерации. "Заглатывание" суверенитета уступает место реальному общегосударственному федерализму. Принципам демократии это не противоречит. Хотя бы потому, что единого подхода в вопросе о том, что первично - территориальная целостность или право на самоопределение - мировым сообществом не выработано. Это оставляет российскому народу право выбора. И любые спекуляции на тему "ущемления" республик кадровыми рекомендациями Москвы выглядят, полагаю, преднамеренным замалчиванием главного - беспрецедентных (даже по сравнению с большинством краев и областей) масштабов поддержки Путина населением автономий в ходе мартовских президентских выборов. Что обеспечивает кадровым рекомендациям Кремля несомненную легитимность.
Второе: создаются условия для преодоления наиболее слабого звена прежней кадровой политики - профессиональной узости большинства губернаторов, не имеющих опыта руководящей работы практически нигде, кроме своего субъекта Федерации. Реформа позволяет возродить так называемую "горизонтальную ротацию", создать со временем кадровый резерв перспективных управленцев, обладающих разносторонним опытом, руководивших в масштабе региональном и готовых к работе на федеральном уровне. Получается, что обвинители Путина на самом деле пекутся не об общественных, а о собственных интересах, поскольку в создающейся новой элите места им, скорее всего, не отыщется.
А "трудные времена", которые придется пережить части федеральной и региональных элит, тесно сросшихся с олигархическим бизнесом, - отдельная тема.
Считаю, инициативы Владимира Путина - давно назревший шаг, обеспечивающий формирование политической, кадровой систем, решающих современные задачи в соответствии с национальными историческими традициями и опытом. Повышая эффективность власти, Россия вновь консолидируется, корректируя вектор своего развития в сторону возрождения мощной государственности - единственно надежного гаранта национальных интересов, безопасности и прав личности. Отказ от назревших перемен в угоду тем, кому они угрожают, чреват, как мне видится, очередным революционным взрывом и окончательным распадом страны.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников