04 декабря 2016г.
МОСКВА 
-6...-8°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ТУПИКИ ДЕМОКРАТИИ

Павленко Владимир
Опубликовано 01:01 28 Сентября 2005г.
Итоги выборов в Германии, крайне затруднившие формирование дееспособного правительства (вариант с "большой коалицией", по мнению одного из патриархов СДПГ Эгона Бара, - прямой путь к дестабилизации с непременным усилением радикалов), оживляют в памяти другие выборы - в США в ноябре 2000 года. Тогда вопрос о победителе также оставался открытым в течение нескольких недель, и все, как помним, решалось в обстановке препирательств, путем пересчета голосов во Флориде, где губернатором - брат кандидата, который в итоге и победил, заручившись поддержкой большинства выборщиков, хотя и меньшинства избирателей.

Один раз - случайность, два - тенденция, три - закономерность. Так называемые "демократические институты" на самом Западе дали уже второй сбой за весьма короткий (по историческим меркам) срок. На кону - перспективы не только стабильности в германском обществе, но и, как считает большинство экспертов, всей европейской интеграции.
В том, что кризис демократии носит закономерный характер, а не является ни случайностью, ни уже даже тенденцией, парадоксальным образом свидетельствует третий прецедент: нынешний политический тупик на Украине, неизбежность которого была предопределена абсолютизацией процедур, свойственных демократии. Точнее, той ее модели, которая была изобретена в англосаксонской части Запада и на протяжении всего двадцатого столетия с упорством, достойным лучшего применения, навязывалась окружающим "цивилизованный" (точнее, считающий себя таковым) мир "аборигенам".
Германия заимствовала ее после войны. Усилиями оккупационной американской администрации во главе с генералом Люциусом Клэем, которого, как пишут американские историки Маркус Уолкер и Дэвид Кроуфорд, волновало лишь одно - исключить появление "нового Гитлера" - децентрализация в Германии под видом демократии была доведена до абсурда. Не только с выборностью всех и вся сверху донизу. Но и с неразделенностью полномочий субъектов федерации и федерального центра, при которой любой земельный парламент по целому ряду ключевых вопросов имел возможность попросту игнорировать общегосударственные интересы. Это явно противоречило историческим традициям Германии и других держав сухопутной, континентальной Европы, связанным, по определению одного из основоположников германской геополитики Карла Шмидта, с "номосом (законом) земли" - приверженностью к жестко централизованной, имперской модели с доминирующей ролью государства и его институтов.
То же самое после распада СССР случилось и на Украине. Традиционная континентальная централизация уступила место чужим (и чуждым), взятым "с потолка" схемам. Апофеоз их недееспособности - беспрецедентный "третий тур" президентских выборов, состоявшийся под аккомпанемент профинансированной Березовским (по его же собственному признанию) "майданной" демократии, воплотившейся в открытую попытку перестройки механизмов исторической наследственности.
Сегодня "оранжевые" идеи, под тем же соусом демократизации, пытаются вновь, как и в 1991 году, навязать России. Общество наступать на уже "опробованные" грабли не намерено. А вот с элитой, точнее "пятой колонной" в ее рядах, - как говорится, большой вопрос...
Подведем краткий итог. Главная причина кризиса демократических институтов, на мой взгляд, - в предполагаемой ими унификации цивилизаций и культур. Универсальный мир, не признающий цивилизационных различий и национального своеобразия, построенный по армейскому ранжиру, - мечта современных глобализаторов. "...В разных культурах смысл государства разный, - писал в свое время Освальд Шпенглер. - И нет определившихся "лучших" государственных форм, которые следовало бы заимствовать из одной великой культуры в другую". А вот мнение другого демократического гуру - Шарля Монтескье, автора теории разделения властей: "Каждому пространственному размеру государства соответствует определенная форма правления, и нельзя безнаказанно переносить форму, не сообразуясь с размерами страны".
Стало быть, традиционная культура (прежде всего духовная) и масштаб страны - ключевые факторы ее политического (и идеологического) самоопределения. А их игнорирование чревато самыми серьезными последствиями. Даже для цитадели демократии - Соединенных Штатов, где в 2000 году межа между сторонниками Буша и Гора легла по линии раскола, приведшего полтора века назад эту страну к кровопролитной гражданской войне.
Непременное условие выхода как из нынешнего, так и из будущих тупиков для Германии, Украины и других стран - реставрация традиции. Путь, по которому уже двинулась Россия вместе со своими союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников