04 декабря 2016г.
МОСКВА 
-10...-12°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

БЕДНЫХ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРИНЯТО СЧИТАТЬ

Головачев Виталий
Опубликовано 01:01 29 Марта 2005г.
Дискуссию о путях сокращения уровня бедности (с учетом имеющихся для этого ресурсов), открытую в "Труде" три недели назад, продолжает директор Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), доктор экономических наук, профессор Вячеслав БОБКОВ.

- Вячеслав Николаевич, ваш центр более десяти лет проводит комплексный мониторинг уровня и качества жизни населения. Как считаете, реальна ли поставленная президентом страны задача - снизить в ближайшие три года уровень бедности в два раза?
- Вполне реальна, если исполнительная и законодательная власти займутся решением этой действительно актуальнейшей задачи целенаправленно. А для начала надо дать четкий ответ на вопрос, кого считать бедным, по каким критериям? Сейчас официальная статистика измеряет всех одним "аршином" - каковы денежные доходы? Однако представим ситуацию: доходы семьи превышают прожиточный минимум на несколько сотен или пусть даже на тысячу рублей, но муж, жена и дочка-школьница ютятся в 15-метровой неудобной комнатушке, где ни повернуться, ни разойтись. Это ежедневная мука, а не жизнь. Снимать нормальное жилье они не в состоянии. Можно ли эту семью считать благополучной? Ответ очевиден. С другой стороны, домохозяйства с низкими доходами, но имеющие хорошую, просторную квартиру, площадь которой превышает социальные стандарты, могут, сдавая в наем излишние метры, получать дополнительные доходы и тут говорить о малообеспеченности неверно.
Используя новые критерии, Всероссийский центр уровня жизни провел широкомасштабные исследования. По результатам мы попытались определить структуру российского общества - численность бедных, "середняков", состоятельных и так далее. Получилось 7 групп, что означает принципиально новую градацию для нашей страны. Перечислю эти группы, уточнив, что речь идет о 2003 годе (соответствующий анализ ситуации в 2004-м будет завершен через несколько месяцев) :
1. Неимущие россияне. Доходы ниже прожиточного минимума (ПМ). Плохие жилищные условия, не соответствующие социальным нормам. В этой группе - 19,5 миллиона человек (13,5 процента общей численности российского населения).
2. Бедные по доходам. Деньги, поступающие ежемесячно в семейный бюджет, не обеспечивают прожиточного минимума. Однако с "квартирным вопросом" в данной группе все в порядке: занимаемая площадь превышает норму. 10 миллионов россиян (7 процентов).
3. Малоимущие. Доходы граждан выше одного ПМ, но ниже двух прожиточных минимумов. С жильем большие трудности (оно меньше социальных стандартов). Это самая большая группа - 52 миллиона граждан (36 процентов).
4. Нижний слой среднего класса. Доходы выше двух ПМ, но менее 12 тысяч рублей на человека. Жилая площадь превышает нормы. 47,8 миллиона россиян (33 процента).
5. Средний класс. Среднедушевые доходы - от 12 до 27 тысяч рублей в месяц (в Москве - от 35 до 70 тысяч). Движимое и недвижимое имущество. Имеются существенные сбережения. Комфортабельный отдых с лечением. 13 миллионов человек (9 процентов), или 5 миллионов семей.
6. Высший слой среднего класса. Состоятельные люди с доходами от 950 долларов на человека в месяц (в Москве - от 1200 до 2400 долларов). 1,9 миллиона граждан (1,3 процента).
7. Богатые. Собственники значительных бизнес-активов, имущества, в том числе у многих есть недвижимость за рубежом. 290 тысяч человек (0,2 процента). Среди них около 90 тысяч россиян - долларовые миллионеры, имея в виду накопленный капитал, стоимость имущества.
Зная эту структуру, имея детальный портрет бедности, можно разработать конкретную, целенаправленную программу радикального сокращения численности остро нуждающихся.
- Руководители Минэкономразвития заявляют, что и без этих исследований ситуация будет быстро улучшаться. По министерским проектировкам, к 2010-му доля бедных сократится с нынешних 18 процентов населения до 10, а к 2015-му - до 5-7...
- Нам много чего обещали и в начале реформ и позже. Однако миллионы россиян все еще прозябают в застойной бедности. Не может не тревожить и то, что в более чем 60 регионах экономический рост сопровождается усилением экономического неравенства граждан. И в целом по стране дифференциация населения по материальному уровню не снижается, а увеличивается... Конечно, если принять новую потребительскую корзину, которая позволит с каждым последующим годом искусственно занижать величину прожиточного минимума и использовать другие приемы "цифровой эквилибристики", то на бумаге, может быть, все будет хорошо. Но я сомневаюсь, что это устроит тех, кто и в дальнейшем не сможет сводить концы с концами, будет жить впроголодь. Сама собой эта тяжелая социальная болезнь не "рассосется", решение задачи требует предметной, системной, напряженной работы всех структур власти. Необходима глубоко разработанная, поэтапная программа сокращения бедности - и общенациональная, и для каждого региона. Международный опыт подтверждает высокую эффективность программно-целевого подхода в этой сфере. У нас нет такого детального плана, и эту ошибку властей надо исправить как можно быстрее.
- Да ведь у нас сколько уже было различных программ... Но оканчивались многие из них ничем. Почему вы считаете, что на этот раз красиво составленный "перечень мероприятий" позволит добиться успеха?
- Это должен быть не формальный, "красиво составленный перечень", а продуманный, реальный и эффективный план, в реализации которого будут прямо заинтересованы и местные, и региональные власти. Ибо от социального климата на территории, настроений граждан во многом будет зависеть политическая карьера высокопоставленных чиновников. Программа должна учитывать региональные особенности, определять конкретные пути повышения уровня жизни применительно к каждой группе малообеспеченного населения.
Вот, например, третья структурная группа - малоимущие, которых сегодня, по официальным критериям, не относят к бедным, хотя таковыми они на самом деле являются, потому что прозябают в мучительных жилищных условиях. Домохозяйства не смогут приобрести квартиру, используя ипотечные кредиты, поскольку у них недостаточные для этого текущие доходы. Однако положение не безвыходное. Вариант решения: государственная поддержка, позволяющая нанимать жилье более высокого качества, частично оплачиваемое за счет доходов этих семей. Другой вариант (особенно перспективный для молодежи) - расширение льготных условий кредитования. Расчеты показывают, что бюджетных средств для реализации названных вариантов потребуется не так уж много, ибо определенная финансовая нагрузка ляжет на домохозяйства. А вот социальный эффект будет высоким.
Достижение успеха невозможно без детально проработанной региональной программы. Надо определить, сколько семей со среднедушевыми доходами от 1 до 2 прожиточных минимумов и живущих в плохих условиях готовы участвовать в этом проекте. На каких условиях? Какие средства потребуются из бюджета, внебюджетных источников? Самое трудное, как всегда, - найти деньги. Это во многом зависит от профессионализма, предприимчивости властей, создания привлекательного инвестиционного климата, антикоррупционной атмосферы, от налоговой политики, поддержки бизнеса, введения четких, стабильных правил игры. В программе должны быть определены источники финансирования, механизм реализации, показатели улучшения жилищных условий, сроки, ответственные... Такой проект, как свидетельствует опыт расселения очередников в ряде регионов, не окажется безрезультатным.
- А имеет смысл разрабатывать программы, адресованные неимущим, у которых и доходы ниже прожиточного минимума, и жилье никудышное? Что здесь придумаешь? Между тем таких бедствующих россиян - около 20 миллионов...
- Разумеется, такие программы очень нужны, хотя это очень сложная задача. Большинство из 20 миллионов - трудоспособные граждане. Значит, магистральный путь - повышение оплаты труда. Что касается бюджетников (врачей, медсестер, учителей, воспитателей...), то им надо без особых дискуссий просто повысить зарплату, пока власти не загубили до конца важнейшие для общества сферы бесплатного образования и здравоохранения. Что же касается других работников, получающих жалкие гроши, то здесь ситуация посложнее. Государство не должно раздавать деньги коммерческим предприятиям, но может создавать условия для повышения производительности труда, который и оплачиваться будет выше. В стране должна быть создана (на паритетных началах с бизнес-сообществом) широкая сеть центров переквалификации, обучения действительно нужным сегодняшней экономике специальностям, куда малоимущих принимали бы бесплатно или за символические взносы. Более высокие заработки помогут, кстати, и в решении квартирного вопроса. Одновременно надо значительно расширять строительство социального жилья для бедных нетрудоспособных граждан.
- Не приведет ли повышение зарплаты, расширение финансирования в социальной сфере к неудержимому росту цен?
- Никакого "неудержимого роста" не произойдет, если увеличение зарплаты будет увязано с расширением рынка потребительских товаров и услуг. Об этом, конечно, властям надо позаботиться заранее. С другой стороны, не следует бояться некоторого инфляционного эффекта, вызванного повышением уровня оплаты труда. В конце концов пора уже восстанавливать макроэкономические пропорции, недопустимо деформированные в ходе радикальных экономических реформ. Доля официальной зарплаты в российском валовом внутреннем продукте - порядка 30 процентов, в США - 48. Увеличение уровня оплаты у нас - процесс неотвратимый и неизбежный. Искусственно задерживать его - значит загонять болезнь вглубь.
- Какая финансовая помощь потребуется бедным регионам из федерального центра, чтобы численность малообеспеченных граждан сократилась в стране вдвое?
- Такие расчеты должны быть произведены при разработке общенациональной и региональных программ. Но я хотел бы акцентировать внимание на другом. Помощь целесообразно оказывать не бедным, а богатым регионам...
- ?!
- Именно так. Дело вот в чем. Бедное население нередко концентрируется в тех густонаселенных регионах, которые являются наиболее благополучными. В богатой Москве, например, 2 миллиона малообеспеченных (2003 г.) - больше, чем в любом другом субъекте Федерации. В нескольких регионах - Московской и Ростовской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, Москве - проживает четверть всех бедняков страны. И для более быстрого, масштабного сокращения бедного населения достаточно оказать необходимую помощь всего нескольким регионам с динамично развивающейся экономикой. Это не значит, что другие территории окажутся в роли пасынков. В едином государстве на поддержку центра могут рассчитывать все субъекты Федерации, у кого возникает в этом необходимость. Однако осуществляемая по особой программе помощь более сильным позволит увеличить ресурсы государства быстрее и в больших объемах. А это, в свою очередь, открывает новые возможности расширения финансирования менее сильных и самых слабых регионов. В конечном итоге таким образом удастся в более короткие сроки решить общегосударственную задачу существенного сокращения бедности.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников