НАША СПРАВКА
По данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению, в 2000 году в
НАША СПРАВКА
По данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению, в 2000 году в России было возбуждено 18000 судебных дел о банкротстве. Завершено 10500, из которых 7750 закончились ликвидацией должника с потерями для кредиторов, 654 - мировым соглашением и лишь 67 - восстановлением платежеспособности предприятия-банкрота.
КАК НЕ ПОПАСТЬ "ПОД ТОПОР" ПРАВОСУДИЯ?
Хотелось бы получить от редакционного юриста рекомендации для руководителей фирм, что уже находятся на грани банкротства (О. Веретенников, Смоленск).
Важно в этой ситуации - позаботиться о неукоснительном соблюдении корпоративного права, устава предприятия в части принятия решений о заключении тех или иных сделок, не заключать сделок, выходящих за рамки обычной деятельности предприятия или без обеспечения выполнения обязательств контрагентами в случае, если последним предоставляется коммерческий кредит в виде предоплаты, отсрочки оплаты и т.п. Безусловно важно, чтобы в такой коллизии руководитель мог воспользоваться квалифицированной помощью юриста или адвоката, защищающего интересы предприятия. С формальных позиций можно посоветовать руководителям в этом случае не допускать прекращения платежей по счетам без достаточных на то правовых оснований, продолжать вести и сдавать в соответствии с законодательством в установленные сроки бухгалтерскую отчетность, не продавать имущество предприятия без оценки его рыночной стоимости имеющим соответствующую лицензию оценщиком (в соответствии, разумеется, с требованиями закона об оценочной деятельности) и ни в коем случае, ни под каким предлогом не присваивать себе денежные средства предприятия даже на короткое время, а использовать их для расчетов с кредиторами и ведения уставной деятельности.
Хотелось бы обратить внимание заинтересованных лиц и на то, что широко предлагающаяся на рынке юридическая услуга по ликвидации фирм с долгами посредством проведения процедуры банкротства отсутствующего должника (то есть должника, который не ведет деятельности в течение последних 12 месяцев или место нахождения руководителя которого нельзя установить) может с большой долей вероятности привести к возбуждению уголовного дела о преднамеренном банкротстве со всеми вытекающими последствиями...
РАДИ СВОЕЙ ВЫГОДЫ
Расскажите, пожалуйста, желательно со ссылкой на пример, что такое "преднамеренное банкротство", в чем оно заключается. Какое наказание предусматривается за это? (В. Сыроваткин, Тверская область).
В июне 1996 года в Уголовный кодекс РФ были включены три статьи, предусматривающие ответственность за действия или бездействие лиц, виновных в нарушении законодательства о банкротстве. Одно из таких экономических преступлений - преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), которое подразумевает умысел руководителя или собственника предприятия, направленный на создание или увеличение неплатежеспособности предприятия. Как правило, основные причины или мотив такого преступления - корысть, другими словами - незаконное обращение в свою собственность имущества фирмы, месть собственнику, желание "помочь" конкуренту устранить преуспевающее предприятие с рынка, а также использование процедуры банкротства для хищения денежных средств или имущества третьих лиц; нежелание налогоплательщиков уплатить налоги, прикрываясь процедурой банкротства.
Сошлемся на уголовное дело N 1-433, которое было рассмотрено 05.03.2001 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга. Суд признал директора ООО "Ника" виновным в преднамеренном банкротстве, исходя из того, что он получил в коммерческих банках кредиты под залог магазина, продал его по заниженной цене и присвоил себе вырученные денежные средства, чем причинен значительный ущерб кредиторам. За совершенные действия директору ООО "Ника" было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и взыскано по гражданскому иску конкурсного управляющего 343362 рубля 89 копеек для погашения задолженности перед кредиторами "Ники".
А вообще по ст. 196 УК РФ наказание за преднамеренное банкротство может быть определено не только в виде штрафа в размере от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда, или в размере своей заработной платы, или иного дохода за период от 5 до 8 месяцев, но и лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда. Между прочим, даже тогда, когда руководитель фирмы доводит экономически крепкое предприятие до банкротства, не имея с этого ни копейки, преступными последствиями таких действий могут быть признаны и потеря рабочих мест для трудового коллектива, и массовое увольнение работников предприятия.
ДОЛГО ЖДАТЬ ПРИДЕТСЯ
Можно ли считать фирму банкротом, если она работает, но получить с нее долги кредиторы никак не могут? (Ю. Комаров, Выборг).
В Законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 1 марта 1998 года говорится о том, что банкротство - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Но если, к примеру, несостоятельность гражданина в законном понимании этого термина заключается в том, что он не в силах расплатиться с кредиторами или внести обязательные платежи в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения (при этом стоимость принадлежащего гражданину имущества не покрывает долг по всем его обязательствам), то несостоятельность юридического лица хоть и обусловливается этими же сроками, но рассматривается без учета соотношения его имущества и его долгов. Фирма или предприятие признаются банкротом, когда они прекращают вносить текущие платежи по своим обязательствам; у них отсутствуют в достаточном количестве ликвидные платежные средства: и в таком положении они находятся как минимум 3 месяца с момента, когда долг должен быть погашен.
Практика показывает: чтобы оказаться в положении банкрота, достаточно бывает сделать предоплату за товар, не получить его от недобросовестного продавца.
10 ЛЕТ ПРОШЛО. НУ И ЧТО?
12 марта 2001 года Конституционный суд РФ принял постановление N 4-п по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Хотелось бы знать, в чем суть этого постановления. (В. Белозеров, Кемерово).
Конституционный суд, рассмотрев правило, содержащееся в п. 3 статьи 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", где сказано, что не могут быть обжалованы определения суда об установлении размера требований кредиторов в случае разногласий с арбитражными управляющими, установил, что оно не соответствует Конституции РФ.
Теперь кредиторы, пострадавшие от действий арбитражных управляющих и не сумевшие отстоять свои права в суде, могут обжаловать вынесенные ранее судебные акты, а арбитражные суды и иные правоприменительные органы обязаны непосредственно применять статью 46 Конституции РФ, гарантирующую судебную защиту прав каждого, чьи права нарушены.
Обжаловать определения суда могут все кредиторы: и те, кто еще участвует в открытом конкурсном производстве, и те, кто не был включен в реестр требований кредиторов, хотя конкурсное производство уже закрыто, а конкурсная масса распределена. Для восстановления своих прав пострадавшие кредиторы могут воспользоваться нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая предусматривает, что кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме, могут предъявить требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника, в течение 10 лет после окончания конкурсного производства.
Таким образом, постановление Конституционного суда дает шанс всем пострадавшим от произвола арбитражных управляющих и судебных ошибок восстановить справедливость и получить, хотя бы частично, давно списанные долги за счет других кредиторов.
ПРОБЕЛ В ЗАКОНЕ
Мне непонятно одно из положений нашего закона. Как известно, ключевым условием для применения уголовного наказания в случае преднамеренного банкротства является неплатежеспособность предприятия. Однако само понятие неплатежеспособности не имеет никакого определения в законе. Можно ли в этом случае говорить либо о правовом пробеле, либо - о правовом казусе? (В. Студеникин, С.-Петербург).
Читатель "Труда" совершенно прав: понятие неплатежеспособности в нашем Законе "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" никак не раскрывается. Правда, в теории конкурсного права выделяется две разновидности неплатежеспособности: абсолютная и обусловленная недостаточностью наличных денежных средств. Но одно к другому отношения не имеет.
Поскольку вышеуказанный закон уже дважды был предметом рассмотрения в Конституционном суде и дважды он признавал его отдельные положения неконституционными, будем надеяться, что и этот правовой казус попадет в поле зрения законодателей.