Но не на того напали! Сергей Смердов решил судиться и с Центром занятости. И выиграл процесс.
Но не на того напали! Сергей Смердов решил судиться и с Центром занятости. И выиграл процесс. Несколько дней назад Урайский городской суд ХМАО признал действия службы занятости незаконными и восстановил права заявителя. Не знаю, требовал ли Смердов возмещения морального ущерба, но по крайней мере пособие по безработице за оспариваемый период он получит.
Мораль?
Во-первых, как мы ни пытались в последние пятнадцать лет вырваться из крепостного права, пока нам это не удалось - ментально, по крайней мере. Да, у нас есть отличный закон о свободе передвижения, принятый еще в 1993 году. Он заменяет позорную приписку человека к месту регистрацией, имеющей уведомительный характер: я, законопослушный гражданин, сообщаю органам правопорядка о том, что проживаю по такому-то адресу. Вот вся суть регистрации по месту жительства, как и везде в цивилизованном мире. Ура, казалось бы? Нет больше тотального контроля граждан государством? Но, увы, этот действительно революционный для страны закон так и остался пустой формальностью: ведь для того чтобы он работал, нужны принципиальные изменения в других законах - о собственности, о жилищных и социальных отношениях. А без этого все политические, экономические, социальные права у нас по-прежнему привязаны не к человеку, а к его месту жительства. Не к конкретному Сергею Смердову, а к штампу в его паспорте. Надо ли говорить, какая это глубоко недемократическая и архаичная система отношений?
Во-вторых, мы видим: бюрократическая система и не пытается разрешать жизненные противоречия, апеллируя к духу закона и Конституции. Наоборот, она усугубляет законодательные нестыковки своими неправовыми подзаконными актами. Мало того что чиновник юридически неграмотен, он еще и не любит людей, он в принципе не расположен им помогать. Его первая реакция - отказать. Такое впечатление, что в бюрократических конторах есть секретные должностные инструкции, которые начинаются словами: "Человек - злонамеренное существо, его цель - покушение на права и свободы чиновника, затруднение работы госорганов. Таковые попытки всячески пресекать!"
Есть в этой истории и некий заряд оптимизма. Ее герой проявил настойчивость, не отступил, не стал бомжем. В общем, его пример - другим наука.
Как-то неловко хвалить суд за то, что он поступил по закону, но пришлось, ведь противоположных примеров, увы, хоть пруд пруди. Не находя защиты в национальном суде, россияне все чаще прибегают к помощи международной юстиции. Решения Европейского суда по правам человека, касающиеся России, приходят с пугающей частотой, и они, как правило, не в пользу государства. В итоге Россия расплачивается за несовершенство своей судебной системы не только международным авторитетом, но и вполне конкретными деньгами. Например, жалоба на незаконный отказ в регистрации по месту жительства гражданки Татишвили обошлась нашему государству в 3000 евро. Решение по делу "Татишвили против России" состоялось месяц назад, и это было первое решение Европейского суда такого рода. То есть создан прецедент. Признаюсь, что, знакомясь с постановлением международного суда, я испытала горькое чувство: суд ссылается на толкование правил регистрации по месту жительства, сделанное Конституционным судом РФ еще в 1998 году, и указывает, что российские власти, в том числе судебные, просто проигнорировали это толкование высшей правовой инстанции своей страны.
Вопрос налогоплательщика: раз Европейский суд по правам человека выполняет работу за вполне конкретных российских чиновников, почему платить за это должна я?