04 декабря 2016г.
МОСКВА 
-8...-10°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ВАЛЮТЫ МНОГО НЕ БЫВАЕТ

Беляков Алексей
Опубликовано 01:01 30 Мая 2001г.
С недавних пор некоторые политики заговорили о том, что наша экономика не нуждается в нефтедолларах, поскольку не способна их "переварить". А потому приток валюты в Россию нужно всячески ограничивать - в частности, как можно быстрее отдавать внешние долги.

На деле валютные запасы никогда еще и никому не вредили. Напротив, это важнейший ресурс, на который можно опереться в реформах экономики. Да и решается проблема "большого торгового профицита" очень просто. Стоит Банку России покупать меньше валюты - и с неизбежным ростом курса рубля якобы избыточные валютные запасы быстро уйдут на резко возросший импорт.
Правда в том, что у нас пока нет надежных механизмов трансформации избыточных средств в производство товаров. В отечественных финансах существует "тромб" в виде скверно работающей банковской системы, которая не способна переводить денежные ресурсы в кредиты промышленным предприятиям. У наших банков сейчас свыше 90 млрд. рублей свободных средств, но для инвестиций они практически не используются: отпугивают высокие риски, связанные с неплатежеспособностью нашей промышленности. Кроме того, у банков слишком мало так называемых "длинных денег", то есть ресурсов для долгосрочных операций. Несмотря на это, государство крайне неохотно идет на предоставление банкам гарантий по кредитам и не спешит с принятием закона о гарантировании вкладов граждан. Причина тривиальная - в бюджете не хватает денег. Но кто мешает создать с помощью самих банков и крупных предприятий специальный фонд страхования инвестиционных кредитов?
Гарантии по вкладам граждан необязательно распространять на все финансовые учреждения. Пусть для начала это будут банки только с государственным участием. Но в любом случае одного Сбербанка недостаточно. Пора наконец определиться с государственным Банком развития. Подобные учреждения есть в большинстве стран мира, и занимаются они долгосрочным кредитованием промышленности.
Теперь о российском внешнем долге, на который некоторые эксперты предлагают направлять большую часть валюты. Отдавать долги надо, спора нет, но вопрос в том, когда и в каком объеме. У России существуют серьезные аргументы для реструктуризации и даже списания внешней задолженности бывшего СССР (более 70 млрд. долларов). Логика тут такая. Новая Россия в переходный период потеряла часть своей платежеспособности (на то она и системная трансформация). Более того: нашей экономике для структурных реформ требуется еще 150 млрд. долларов. "Утечка капитала" и "плохой инвестиционный климат" - также неизбежные издержки переходного периода. Капитал потому и уходит из страны, что ее экономика медленно реформируется. Получается, что назад идти нельзя, а вперед невозможно, потому как нужно брать где-то 150 млрд. долларов да еще отдавать 70 млрд. долларов по долгам государства, которое больше не существует.
Есть и иные аргументы для переговоров по поводу списания советского долга. Например, часть займов была получена бывшим СССР в виде так называемых "связанных кредитов" - они предоставлялись западными государствами под поставки только своей продукции. Разве не будет справедливо, если кредиторы часть полученных экономических выгод перенесут на должника путем дисконтирования суммы номинального долга России? Наша страна, заметим, уже реструктурировала все свои "связанные кредиты" другим государствам СНГ.
Имеются и очень спорные долги. Например, советский долг бывшей ГДР. Почему-то сегодня, когда геополитическая ситуация изменилась, он становится для России вполне реальным. И к тому же выраженным в твердой валюте, хотя тогда расчет шел в рублях.
После списания части "балласта" можно использовать методы урегулирования оставшейся задолженности - конверсионные, инвестиционные, концессионные и т.д. Например, большой интерес может представлять схема, по которой кредиторы в погашение долга осуществляют на территории России и с ее участием масштабный проект по разработке новых газовых месторождений и последующей поставке "голубого топлива". Это и есть схема "долги в обмен на инвестиции", только в реальном и приемлемом для западных кредиторов виде.
Добавим, что есть прецеденты, когда государства-должники вообще освобождались от выплат - до тех пор, пока их экономика не могла их осуществлять без ущерба для своего развития. В нашем случае это более чем актуально.
Так какой же смысл переплачивать по долгам сейчас, а тем более пускать на это всю свободную валюту? Вполне возможно, что в недалеком будущем отдавать придется меньше. Вот цель, к которой надо стремиться.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников