14 августа 2018г.
МОСКВА 
22...24°C
ПРОБКИ
4
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 68.22   € 77.65
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

В чем причины сирийской трагедии и кто за неё ответственен

Фото: globallookpress.com
Джульетто Кьеза, итальянский политик и публицист
11:27 30 Мая 2018г.
Опубликовано 11:27 30 Мая 2018г.

Ответ читателю блога


Сальво Барбас Барбагалло – Джульетто Кьезе:

Я постоянно и не первый год слежу за Вами и полностью согласен с Вашими общими суждениями о западной системе, критикой неоколониальных войн, прикрытых лживыми объяснениями, операциями под фальшивыми флагами и т. д. В частности, мы с Вами согласны в суждении о позорном фарсе западного вторжения в Сирию. Но, мне кажется, нужно более взвешенное суждение также и о других двух фигурах, иначе Вы в моих глазах станете немного менее достойны доверия и заставите Вас подозревать в некоторой пророссийской тенденциозности… Путин поддерживает Асада, чтобы защитить Сирию от терроризма, или ради других интересов тоже? Асад формально победил на выборах и имеет законное право управлять, но как Вы считаете, фактически он диктатор или нет? Из многих «повстанцев» значительная часть – исламские террористы, финансируемые и вооружаемые извне – конечно, не для того, чтобы экспортировать демократию и не в гуманитарных целях, - но среди них и множество инакомыслящих, которые на первом этапе восстания боролись за то, чтобы иметь больше прав, больше свободы и демократии… Некоторых из них я знаю лично, теперь они уехали из страны… Наконец, не внесли ли Путин и Асад свой вклад в разрушение страны, которую теперь хотят восстанавливать?

Спасибо и удачной работы.

***

Кьеза: Спасибо Вам за беспристрастие и тон Ваших (вполне законных) вопросов. На которые я отвечаю по порядку.

а) Конечно, и Россия действует, преследуя собственные стратегические интересы. Путин этого не скрывает и не упускает случая это подчеркнуть. Многополярный мир, которого он добивается (это его слова), сможет существовать, «только если будут учтены интересы всех действующих лиц, больших и маленьких». Я обращаю на это внимание, потому что полностью согласен с его формулировкой.

Конечно, есть интересы законные и менее законные. Потом, в сирийском деле есть и интересы грабежа и власти, которые незаконны и к которым следует относиться как к таковым. Я не вижу в сирийском деле российской заинтересованности в грабеже и власти – это и есть то, о чём Вы спрашиваете. Россия, например, боялась и боится террористической заразы. Она от неё страдала и продолжает страдать – гораздо больше, чем Соединённые Штаты. В поражении ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России - прим. пер.) была заинтересована также и Россия. Значит, она рассеяла исламскую армию, действуя в пользу Асада, но и преследуя собственные интересы. В более широком смысле благодаря своим умным политическим действиям Россия, бесспорно, подняла свой престиж и своё влияние на международное соотношение сил, прежде всего – в области энергетики. Но для российской стороны здесь нет никакой экономической выгоды в «имперском» смысле. Это предприятие – с экономической точки зрения чистый убыток для России. Она истратила огромные суммы, которых ей никто не возместит. Оружие, которым она, конечно, снабдила Асада, она ему не продавала по той простой причине, что у Сирии нет денег, чтобы его купить. Единственной выгодой, но только в будущем, станет участие в восстановлении страны. Но сейчас здесь даже не о чём спорить.

b) Суждение, что Асад «диктатор», очень спорно. Идея демократии, существующая на Ближнем Востоке, - совершенно иная, чем та, которая опробована (и близка к падению) на Западе. Определение, что такое диктатор, очень приблизительно и относительно. В любом случае оно имеет своим источником идеи, господствующие на Западе. В любом случае «диктаторы» с этой «западной» точки зрения - это все лидеры арабских республик и монархий. Нет ни одного исключения из этого правила. Значит, остаётся только возможность сравнительного анализа. О ком в большей, о ком в меньшей степени можно сказать, что он «диктатор». Режим Башара аль-Асада был, однако, самым «либеральным» на всём Ближнем Востоке; самым плюралистическим с религиозной и социальной точки зрения. Как режим Каддафи был самым «социалистическим» во всём арабском и мусульманском мире, при нём распределение богатства было наиболее «демократическим». Всё нужно рассматривать в сравнении. И, чтобы было понятно, что я хочу сказать, когда отвергаю объяснения действий Запада, достаточно посмотреть, как обращаются западные державы с монархиями Персидского залива (а все они – диктаторские режимы в полном смысле слова) вплоть до самых реакционных и мракобесных, таких, как Саудовская Аравия. Итак, мой ответ: надо остерегаться пропаганды и рассуждать, отличая одно от другого. Не все кошки одинаково серы. Иначе нам придётся завтра начать войну против Китая. Но, что очень разумно, никто, по крайней мере сию минуту, не собирается предпринимать ничего подобного.

c) Я считаю, что внутреннее инакомыслие в Сирии существует, но оно ни в каком случае не достигло бы уровня гражданской войны (первый этап) и тотальной внутренней войны (она началась после немногих первых месяцев и продолжается до сегодняшнего дня), если бы не было финансируемо, организуемо, управляемо извне, в первую очередь Израилем. Асад был расположен к диалогу (конечно, не к сдаче). Можно было бы предотвратить трагедию. В США думали, что это будет очередная цветная революция, которая завершится устранением очередного «диктатора». Это была довольно серьёзная ошибка, потому что Асад не был так непопулярен, как его хотели представить в Вашингтоне. Он не мог бы продержаться так долго, если бы не имел широкой народной поддержки. Но он всё-таки был бы свергнут, если бы не вмешалась Россия, чтобы спасти его. И вмешалась она законным образом, на основе хартии Организации Объединённых Наций. История всех цветных революций показывает нам, что многих восставших скоро постигало тяжёлое разочарование после того, как они обнаруживали, что ими манипулировали ради чуждых интересов.

d) Мне жаль Вас разочаровывать, но я думаю, что ни Асад, ни Путин не ответственны за эту катастрофу. Они оба старались избежать её. Ответственность полностью лежит на Израиле, который хотел войны в своих интересах, и на Соединённых Штатах, которые сделали её возможной, финансируя ИГИЛ и организуя его силы.

e) Моя предполагаемая пророссийская позиция – не более чем предполагаемая. Я не сторонник Путина. Я люблю и уважаю Россию и русских в целом за их культуру (которая выше нашей) и за их решающую роль в разгроме нацизма. Я за ценности европейской цивилизации, от которых Европа и весь Запад в значительной степени отказались.

Сегодня Россия – главный бастион против мировой войны, которую Запад готовит, окончательно впав в бред всемогущества. Россия защищается. Она должна это делать. И, защищаясь, она защищает и нас самих, всех нас от безумия Запада. Путин здесь, несомненно, главное действующее лицо. «Диктатор» ли он? В определённом смысле, потому что он «диктует» эту линию. Но имеем ли мы право называть диктатором лидера, который пользуется сильной народной поддержкой? Я не думаю, что это понятие помогает нам разобраться в современном мире и сотрясающем его кризисе.


Джульетто Кьеза - политик, общественный деятель, журналист и писатель.
Джульетто Кьеза родился в городе Акви Терме на Севере Италии. Был активным членом коммунистического движения Италии. Руководил Федерацией молодых коммунистов Италии. С 1970 по 1979 год возглавлял Генуэзское объединение Итальянской компартии (ИКП). С 1975 по 1979 год — лидер ИКП в провинциальном совете Генуи. В журналистике с 1979 года. В 1980 году написал свою первую книгу «Цель – Тегеран» о неудавшейся попытке освободить заложников в Посольстве США в Тегеране. В 1980-1989 гг. - корреспондент итальянской газеты Унита в Москве. В 1989-1990 гг. работал в Вашингтоне, США, в Международном центре Вудро Вильсона при Институте перспективных русских исследований Джорджа Кеннана.


ЦИК одобрила проведение референдума по пенсионной реформе.