08 декабря 2016г.
МОСКВА 
-3...-5°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.91   € 68.50
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

НЕ СРЫВАЙТЕ С БОГИНИ ПОВЯЗКУ

Краснов Михаил
Опубликовано 01:01 30 Июня 2001г.

В событиях начала 90-х годов потонул один важный документ - Концепция судебной реформы,

В событиях начала 90-х годов потонул один важный документ - Концепция судебной реформы, утвержденная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года. А ведь это практически единственный продуманный и цельный документ, на основе которого начала проводиться одна из самых значимых реформ в постсоветской России - судебная. Но эта реформа не была доведена до конца. В итоге судебная система застыла в состоянии, возможно, удобном для судей, прокуроров, полицейских служб, но крайне неудобном для общества. Каждый в России знает, что такое ощутить отчаяние оттого, что нельзя найти управу на творящих произвол чиновников. Оттого, что тебя отфутболивают в отделении милиции, когда ты приходишь за помощью. Оттого, что еще до суда с тобой обращаются как с опасным преступником...
Поэтому следует, безусловно, приветствовать желание президента довести до конца судебную реформу. При этом важно, конечно, откровенно обсудить возникающие вопросы и сомнения.
Как известно, краеугольным камнем истинного правосудия является независимость судей. Но обычно этим и ограничивают формулу. А ведь она имеет продолжение. В нашей Конституции записано, что судьи независимы и что они подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Так вот про это подчинение многие судьи как раз и забывают.
Здесь надо сказать об одном общем, как представляется, просчете всех наших реформ. Мы считали, что стоит просто освободиться от пут - идеологических, политических, экономических, - и тогда начнется возрождение России. Материализм пустил такие глубокие корни в наше сознание, мы настолько пропитались всякими "производительными силами", "производственными отношениями", "непримиримыми противоречиями между трудом и капиталом", что совершенно не придали значения простому вопросу: а кто, собственно, будет возрождать страну? А поскольку, кроме нас, возрождать некому, требуется подстройка проверенных мировой практикой принципов к нашим "советским головам". Не заботясь о такой подстройке, мы, как в том анекдоте, "выносим с завода детали швейной машинки, а при сборке получаем пулемет" - принимаем правильную Конституцию, верные законы, а получаем почему-то олигархов, коррупцию, произвол, несправедливость.
Такая невеселая закономерность проявила себя, на наш взгляд, и в судебной реформе. В Центре содействия правосудию при фонде ИНДЕМ мы провели анализ того, насколько выполнена Концепция 1991 года. И получилось, что в среднем на 40 процентов. Однако наиболее реализованными оказались положения, касающиеся независимости судебной власти и судей. Но, ликвидировав зависимость судейского корпуса от партийного влияния, не обеспечили подчинение судей только Конституции и закону. В этом соль. Ведь для обычного человека неважно, зависит ли судья в открытую от райкома-обкома или скрыто - от губернатора, мэра, денежного "мешка" и т.п. Ему важно, чтобы в судебном процессе торжествовала полная объективность (не случайно богиня правосудия Фемида изображается с повязкой на глазах и с весами в руках). А это, в первую очередь, обеспечивается именно судейской независимостью.
То, что сегодня сложилось, нельзя называть независимостью. Скорее, это полная закрытость судейского сообщества. Оно фактически оказалось предоставленным самому себе. С этим можно было бы согласиться, когда есть уверенность, что это сообщество составляют люди, обладающие высоким уровнем правового сознания, нравственно стоящие выше других. Но, к сожалению, мы не можем забывать, что большинство судей прошли тоталитарную школу. Винить их за это нельзя. Но нельзя и делать вид, что этого нет. Потому-то и появились те законопроекты, о которых идет сегодня речь.
Тут, однако, возникает новая проблема. Не впадем ли мы в другую крайность, и не будет ли из благих побуждений подорвана судейская независимость вообще? Основания для такого вопроса есть.
С одной стороны, предусматриваются совершенно необходимые нововведения - включение в состав квалификационных коллегий не только судей, но и представителей юридической общественности (хотя почему только юридической, ведь моральную оценку тем или иным действиям судьи могут дать и не юристы); введение прозрачного (гласного) порядка замещения вакантных судейских должностей; предоставление судьям права на повышение квалификации; ликвидация необходимости запрашивать мнение законодательного органа субъекта Федерации при назначении на должность федерального судьи; введение оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности.
С другой стороны, выстраивается модель, при которой судьи окажутся в зависимости от председателей судов, а последние - от президентской власти. Судите сами. Предусматривается порядок, при котором президент представляет Совету Федерации не только кандидатуры членов Верховного и Высшего арбитражного судов, как и предусмотрено Конституцией, но и председателей (зампредов) этих судов. Он же будет назначать председателей и зампредов всех нижестоящих федеральных судов. Причем на ограниченный срок - от шести до четырех лет. Нельзя не заметить и такого отступления от принципов нормального правосудия, как недопустимость для суда самому возбуждать уголовные дела. А именно это предусмотрено законопроектом в отношении своих собратьев по корпорации - судей (любопытно, что совершенно иной порядок привлечения к уголовной ответственности предусмотрен в отношении конституционных судей).
Дело тут даже не в том, что некоторые нововведения противоречат Конституции, которая исчерпывающе перечисляет полномочия главы государства, а закон добавит новые. Дело в самой сути. Ведь руководители судов будут зависеть от президента (а по жизни - от соответствующих сотрудников президентской администрации), а рядовые судьи - от судейского начальства. Может быть потеряна одна из гарантий объективного рассмотрения дел, и тогда, скажем, фермер не сможет взыскать с государственной энергетической компании в полном объеме возмещение убытков за яйца, протухшие в инкубаторе из-за отключения электричества, а журналиста, вскрывшего факт коррупции, осудят за оскорбление...
Повторюсь. Действительно, не должно быть судейской корпорации, совершенно не подконтрольной обществу. Но, идя по этому пути, нельзя подтачивать краеугольный камень правосудия - независимость судей. Хочется надеяться, что при доработке этих законопроектов в Думе депутаты смогут найти нужный баланс (например, введя порядок, когда председатели судов избираются судьями соответствующих судов, как сегодня это происходит в Конституционном суде РФ).


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников