Наиболее ярким примером подобной политики стало недавнее стремление профильных министерств реорганизовать систему недропользования. Два основных предложения государства сводятся к фактическому устранению регионов от участия в принятии решений и к замене системы лицензирования на концессии с соответствующей перерегистрацией. В ходе этого процесса казавшиеся незыблемыми позиции крупнейших добывающих структур, вероятно, будут значительно ослаблены.
Стремясь к усилению государственного регулирования, чиновники могут при этом опираться на существующие противоречия в бизнес-сообществе. Издержки приватизации, "странные" залоговые аукционы, чересчур свободная трактовка ряда норм российского законодательства - подобные "родимые пятна" делают неустойчивым положение, на первый взгляд, мощнейших финансово-промышленных групп. Вслух возмущаясь намерениями чиновников "переделить" недра, некоторые олигархи почему-то забывают, что рыночные механизмы сильны своей универсальностью, а не избирательностью.
За редким исключением, ФПГ при решении внутрикорпоративных задач не принимают во внимание государственные интересы, не учитывают социальных издержек своих бизнес-проектов. Особая тема - участие крупных корпораций в непрофильном бизнесе. Нередко в подобных случаях проблемы "неприоритетных" отраслей и сформулированные в рамках государственной политики направления их развития игнорируются промышленными группами. Наличие мощной ресурсной базы создает для крупного бизнеса соблазн ставить свои интересы выше государственных.
Одним из примеров такого противостояния государства и ФПГ является упорная борьба, которую Министерство по антимонопольной политике ведет с одним из отраслевых монополистов - мурманским комбинатом "Апатит". О последствиях конфликта между АО "Апатит" и ПО "Глинозем" Илья Южанов докладывал Владимиру Путину еще два года назад. Министр подчеркивает в своих интервью, что монопольное положение "Апатита" имеет естественные, природные причины. Но применить к данному предприятию соответствующие разделы антимонопольного законодательства до последнего времени не удавалось. В подобной ситуации не следует удивляться, отчего другим министрам кажется, что недропользование нужно регулировать не через лицензии, а через систему концессий.
Выяснять, кто прав, а кто виноват в хитросплетениях взаимоотношений государства и крупного финансово-промышленного капитала - дело неблагодарное. Однако выход из сложившейся ситуации, безусловно, должен быть найден.
Требуется определенная корректировка поведения участников рынка. Причем она необходима по абсолютно объективным причинам. Современная корпорация должна уметь работать в естественной для развитой экономики рыночной среде. Имидж создателя коррумпированной полурыночной модели экономики вряд ли улучшает репутацию крупного российского капитала. Изменение роли ФПГ, их удаление от центров принятия государственных решений сразу оздоровит ситуацию. Государство перестанет быть инструментом борьбы в руках отдельных группировок и начнет эффективно выполнять свою главную функцию - установление справедливых правил игры, единых для всех игроков на рынке. Тогда бизнес-группам придется самостоятельно урегулировать возникающие между ними споры и конфликты интересов на основе этих общепризнанных правил. В результате и крупные структуры, и независимые участники рынка (т.е. не входящие ни в одну из существующих ФПГ) будут поставлены в равные условия, на смену недружественным поглощениям придет внутриотраслевая и межотраслевая кооперация. Наиболее эффективные компании получат шанс добиться успеха, не натыкаясь при этом на искусственные барьеры. В итоге в выигрыше окажется все общество.
В последнее время растет вероятность успешной реализации данного подхода в государственной экономической политике. Сегодня государство, безусловно, заинтересовано в развитии конкурентной среды в целом ряде отраслей. И в этом его интересы совпадают с запросами независимых участников отраслевых рынков. Нужно отметить, что именно независимые производители обычно проводят наиболее эффективную маркетинговую политику, берут на себя повышенные обязательства в рамках социального контракта с работниками и местными органами власти. Борьба за эффективность - главное условие их выживания; достигнув поставленной цели, они становятся центрами роста и развития. Для крупнейших ФПГ, громоздкая структура которых напоминает бывшие советские министерства, сотрудничество с независимыми компаниями предоставляет дополнительный шанс для повышения эффективности. По сути, именно независимые производители, а отнюдь не крупнейшие вертикально-интегрированные промышленные группы сегодня являются локомотивами развития отечественной экономики, обеспечивают ее движение к мировым стандартам.
Крупным ФПГ необходимо учитывать в своей деятельности интересы общества и государства. Только консолидация усилий всех российских производителей и государственных структур обеспечит возможность выполнения амбициозной задачи ускоренного роста конкурентоспособности отечественной экономики.