06 декабря 2016г.
МОСКВА 
-9...-11°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 63.92   € 67.77
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

НОВЫЙ ИЛЛЮЗИОН

Из князей в грязи?
Давно известно, что во всей мировой литературе существует чуть больше

Из князей в грязи?
Давно известно, что во всей мировой литературе существует чуть больше 30 вечных сюжетов. Все остальное - вариации на их тему. Представляете, как трудно приходится редакторам всевозможных телевизионных ток-шоу, которые ежедневно должны предлагать новую тему для обсуждения да еще по возможности не повторять идеи конкурентов? Но сколько бы беременных пионерок и брошенных мужей они ни притаскивали в студию, каких трансвеститов и извращенцев ни откапывали бы, все равно возникает ощущение бесконечного полоскания одного и того же. Вот и изощряются они, вот и изощряются...
Большой оригинал в этом смысле, конечно, Андрей Малахов. Он умудряется путем натяжек и издержек соединять несоединимое. И представить свое сочинение как нечто оригинальное. Как некий заново открытый пласт жизни.
На минувшей неделе один из выпусков программы "Пусть говорят" объединил трех героев: журналистку по имени Шахри, внучатую племянницу Льва Толстого и молодого (если не сказать - юного) предпринимателя. Что общего у них? Оказывается, то, что роскошной жизни и блестящей карьере они предпочли нечто другое. Шахри оставила пост главного редактора глянцевого журнала, Толстая покинула уютное поместье в Англии, отправилась путешествовать по миру и вышла замуж за русского специалиста по лошадям. За конюха, грубо говоря. Ну а бизнесмен из категории киндер-сюрпризов отказался от маячившего перед ним статуса олигарха и уединился в глуши. Всех троих Малахов подал под тем соусом, что вот, мол, устали люди от богатства и сытой жизни и сделали трудный выбор. И объяснил, что это вообще весьма характерное явление в наши дни, захватывающее все новых преуспевающих господ...
В числе гостей в студии было несколько молодых людей, каждый из которых в титрах громко именовался "поэтом, философом". Все они оказались полностью солидарными с ведущим: "Да, это такой мужественный шаг, взять - и от всего отказаться". Особенно почему-то поэтов-философов восхищал жизненный подвиг г-жи редакторши (печатались, что ли, у нее?). Когда же одна из зрительниц в зале попыталась выяснить, в чем, собственно, этот подвиг состоит, то один из них с возмущением воскликнул: "Но Шахри стала главным редактором в 21 год!" А увидев на лице зрительницы явное непонимание, бросился в атаку: "Вот вы кем в 21 год были?" - "Я в кузнечном цеху рабочей была". Губы поэта-философа тронула презрительная усмешка: "А она - главным редактором! От нее судьбы людей зависели!" Каким именно образом зависели - не объяснил. И вообще больше ничего не сказал, но по выражению его лица было видно, что он и не намерен обсуждать столь высокие материи с бывшей "кузнечихой".
С таким же пониманием поэты-философы отнеслись и к рассказу несостоявшегося олигарха, который теперь занимается музыкальными опытами.
Я все ждал, когда же кто-то в студии задаст сакраментальный вопрос: а что, собственно, такого потеряли герои программы, что этим следует восхищаться? Юная редакторша, уволившись, пошла работать в хоспис? Нет, просто ушла с престижного места работы. Найдет другое. А может, уже нашла. И англичанка Толстая от усадьбы и графского титула не отказалась. Просто ей нравятся лошади, она любит путешествовать. По пути влюбилась в русского. А попытка Малахова выдать ее конный вояж по Великому шелковому пути за нечто выдающееся не нашла понимания даже у самой Толстой. На пафосную тираду ведущего потомок русского гения удивленно подняла брови. Казалось, ее так и тянет спросить, что же тут такого, если у меня есть деньги на такие предприятия? Что такого, если русский коневод понравился мне больше, чем английский аристократ?..
А несостоявшийся олигарх, что, все свои деньги в детский приют отдал? Поселился в избушке в лесу? Нет, он живет вполне комфортно, в большом загородном доме, купил дорогую аудиоаппаратуру, экспериментирует. А уже заработанных им денег, по всей видимости, хватит на годы и годы самых немыслимых музыкальных опытов.
И хотя вопросов этих не задали, идея программы все время разваливалась как карточный домик. К тому же никто в студии так и не вспомнил ни одного мало-мальски внятного случая в современной российской истории, когда какой-то действительно богатый человек отказался от всего нажитого. Да, актеры и музыканты уходили в священники. Но они меняли одно мировоззрение на другое, а не миллионы на монашеские кельи.
Пляска на костях
И еще вопиющий пример сочиненной жизни. Давно уже раздражают многих зрителей так называемые методы реконструкции и реставрации. Это когда реальных людей и реальные события разыгрывают актеры, выдавая их за настоящие. Особенно часто эти методы используются при рассказе об ушедших великих. Люди умерли, чего-то не досказав, унеся с собой какие-то тайны. А тут вот - пожалуйста, - как в хроникальных лентах, они ходят, пьют чай, делятся сокровенным. Но особенно цинизм этих приемов потряс меня в показанном НТВ фильме "Похороненные заживо". Рассказывая о землетрясении в Армении, демонстрируя в основном черно-белую хронику, авторы не гнушаются и современными цветастыми "вставочками". Вот актрису положили на какие-то руины, придавив сверху пенопластовой плитой: это якобы та самая молодая армянская мать, что с грудным младенцем провела под завалами больше недели. Вот ведущий программы - разухабистый молодой человек в яркой современной куртке. И опять-таки на фоне руин. Хочется спросить, если ты действительно в Спитаке, то почему такой отдохнувший и довольный жизнью? Ты что, ничего вокруг не видишь? Понятно, что это прием такой. Но все равно противно.
ТВ пощады не знает
Сейчас принято все обзоры заканчивать на, так сказать, положительной ноте. Чтобы народ, завершая чтение или просмотр, оставался в твердом убеждении, что жизнь-то налаживается. Я, увы, вынужден напоследок напомнить о грустном. Так уж случилось. Такой реальный сюжет преподнесла жизнь.
В недалеком прошлом в издательствах, занимавшихся выпуском справочной и энциклопедической литературы, существовал своеобразная табель о рангах: кого из ученых, писателей, артистов именовать великими, кого - выдающимися, крупными, известными и т.д. Перелистывать эти справочники сегодня смешно. Некоторые "великие" ученые на поверку оказались шарлатанами, а "выдающиеся" писателями бесталанными конъюнктурщиками.
Но есть люди, которые не нуждаются ни в каких определениях. Просто значимость их личностей, их вклад в свою профессиональную сферу столь высок, что без всяких эпитетов их можно называть с большой буквы Учеными, Поэтами, Художниками. Если угодно - Человеками.
Минувшая неделя прошла под знаком ухода Артиста. Все информационные программы посвятили кончине Михаила Ульянова центральные сюжеты. Все каналы изменили программу таким образом, чтобы показать фильмы, спектакли, передачи с его участием.
И это правильно. Так и должно быть. Но когда думаешь о том, что уже несколько месяцев спустя в эфире может появиться опус из серии "Последние 24 часа" и там в кадре человек, похожий на Ульянова, будет излагать сочиненные кем-то, но приписываемые ему мысли, то просто оторопь берет. А ведь, увы, появится, появится такая программа. ТВ не знает пощады. У него нет святого.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников