Крым стал еще ближе и понятнее
Вышла первая за два с половиной века полная «История Крыма». Непросто поверить, но это факт: такого научного труда, обобщающего многовековую историю Крымского полуострова, до сих пор не было — ни в царский период, ни в советский, ни в украинский. Четыре года назад, весной 2014-го, эта мысль поразила директора Института российской истории РАН Юрия Петрова. И вот он, двухтомник «История Крыма», подготовленный институтом совместно с Российским историческим обществом.
Представляя его, ответственный редактор проекта, заместитель руководителя Росархива Андрей Юрасов напомнил: уже в XVIII веке составлялись очерки обобщающего характера, написанные иностранцами. Таковы «Крымское ханство» шведского ученого Иоганна Тунманна, «История Крыма, Малой Тартарии и других провинций» итальянского писателя Бекаттини. После вхождения Крыма в состав Российской империи подобные исследования стали появляться чаще, но касались они в основном отдельных периодов или тем. Еще в 1936 году известный крымовед Николай Эрнст отмечал: «На сегодня не можем похвастаться хорошим, связным изложением истории Крыма». Работы советских историков в 50-е годы, понятное дело, были напрочь идеологизированы. После распада Советского Союза на Украине появилось несколько научно-популярных изданий, тоже без меры подверженных политической конъюнктуре. Российские же историки о Крыме в этот период практически перестали писать...
Теперь интерес к теме закономерно возрос. Российское военно-историческое общество издало научно-популярные очерки о полуострове, а в 2015-м началась работа над двухтомником. В ней приняли участие 43 специалиста по археологии, этнологии, культурологии — сотрудники ведущих российских университетов, в том числе Крымского, представители академических институций. Они обобщили интереснейшие материалы из 30 архивов, прежде всего отечественных, но также и зарубежных (среди таковых — Центральный госархив высших органов власти и управления Украины, Федеральный военный архив Германии, Бахметевский архив библиотеки Колумбийского университета США, архив Гуверовского института войны, революции и мира при Стэнфордском университете).
Двухтомник охватывает период от древнейших времен до Крымской весны. Боспорское царство, Херсонес, греческие колонии, итальянская Кафа (ныне Судак), Крымское ханство с его набегами на Русь, пожарами и полонами русских людей, вхождение Крыма в Российскую империю в 1783 году, революция 1917 года, Гражданская война, 25 тысяч погубленных белых офицеров, солдат и казаков: Затем Великая Отечественная, героическая оборона Севастополя, легендарный штурм Сапун-горы, партизаны в каменоломнях: Послевоенные годы, постсоветский период, Крымская весна — вот сколько умещается в эти четыре буквы «Крым».
С особым вниманием авторами изучены акты по передаче Крыма в состав Украинской ССР. Выводы однозначны: решение принято с грубым нарушением нормативов. По действующей тогда Конституции 1936 года этот вопрос должен был рассматриваться двумя палатами Верховного Совета СССР, а не Президиумом Верховного Совета. Кроме того, закон утверждал, что нельзя менять границы советских республик без согласия с ними. «Это было абсолютно волюнтаристское решение, верхушечное, с народом не согласованное, — сказал Юрий Петров. — Никто не спросил крымчан, хотят ли они жить в составе Украинской ССР, как никто не поинтересовался, хотят ли жители РСФСР отдать Крым. Решение было принято келейно, без правовой основы, последствия чего ощущаем и сегодня».
А гендиректор Центрального музея Тавриды, председатель Крымского отделения РИО Андрей Мальгин заметил, что «двухтомник дает ответ на вопрос о «неожиданности» событий марта 2014 года». На самом деле, считает историк, ничего неожиданного не случилось — Крым давно стремился в Россию, только эту его борьбу не всегда замечали. Не было никакого «отбирания» Крыма и «внезапных» решений, убежден Мальгин, произошло то, что должно было произойти.
— Нашей задачей не было то, что принято называть сенсационными открытиями, — рассказывает Андрей Витальевич. — Но интересного удалось найти много. Например, документы периода присоединения Крыма к России в конце XVIII века, в частности из архивов внешней политики Российской империи. В дореволюционной и советской историографии Крымское ханство представляли как хищническое образование, которое занималось набегами. А в нашем труде впервые дается его описание как собственно государства со своей культурой, хозяйством. Пишет об этом крупный специалист по истории Крымского ханства доктор исторических наук Илья Зайцев.
Комплекс документов 1780-х, малоизвестный широкой публике, интересен еще и тем, что возникает масса параллелей с 2014 годом. В обоих случаях был проведен референдум — в XVIII веке Потемкиным в виде присяги местной знати и народа, а в 2014-м как всенародное голосование. Тогда русским войскам был отдан приказ: никоим образом не чинить препятствий местному населению, обходиться корректно, что для воинской практики XVIII века довольно нетипично...
При изучении периода Великой Отечественной войны открылись многие детали принятия тех или иных решений, например, о высадке десанта, о реальных потерях наших и немецких войск. Впервые введены в оборот румынские документы, что важно: именно румынам немцы доверили борьбу с партизанами.
В чем ценность этого двухтомного труда? Он даст убедительный ответ тем, кто не совсем ясно понимает, почему в марте 2014 года произошло воссоединение Крыма с Россией. А еще Крым — перекрестье торговых путей, межнациональных потоков, конфессий и целых цивилизаций. Опыт этот очень важен и для нашего времени: как люди, принадлежащие к столь различным общностям, тем не менее могли и могут жить вместе, взаимодействовать.