РАСКОЛЬНИКОВ СПАСОВАЛ ПЕРЕД ГОЦМАНОМ?
Очень симптоматичный факт, говорящий о многом. Вроде ерунда: давным-давно ожидаемый и широко разрекламированный сериал "Преступление и наказание" Первый канал поставил не на прайм-тайм, как это можно было предположить, а на половину одиннадцатого вечера. То есть заканчиваться он будет близко к полуночи. В будние дни большинство трудящихся в это время спит, набираясь сил перед новым трудовым днем. А в самое зрительское время Первый запустил другую премьеру - многосерийную мелодраму "Личная жизнь доктора Селиванововой". Почему? Откуда эта Селиванова взялась? Что это за шедевр такой, что его предпочли экранизации бессмертного творения Федора Михайловича Достоевского?
Первое, что приходит в голову, - дело все в том же контрпрограммировании. Разузнав о планах "России" показать в прайм-тайм остросюжетную "Ликвидацию" с Машковым, Меньшовым и множеством других отечественных звезд, на Первом сочли за благо развести ее и свое "Преступление" во времени. То есть решили, что Родиону Раскольникову никак не потягаться с Давидом Гоцманом, начальником Одесского уголовного розыска послевоенных времен. И то верно: тут пара старушек, укокошенных в самом начале с целью выяснить вопрос с "тварью дрожащей", а потом долгие-долгие душевные терзания, а там - серия за серией захватывающая борьба нашего мачо N 1 с бандюганами, практически прибравшими город у моря к своим рукам. С точки зрения рейтинга, соперничество заведомо проигрышное для классика. Пожалуй, у гинеколога Селивановой, душевной женщины, помогающей своим пациентам решать их непростые жизненные вопросы, шансов перетянуть аудиторию от Гоцмана на себя побольше.
Но действительно ли в контрпрограммировании дело или нет, не суть важно. Увы, приходится констатировать факт: мы продолжаем прощаться с устойчивой иллюзией, согласно которой считались самой читающей страной мира. Или, если помягче, все в большей степени перестаем быть таковой.
Помнится, когда на экраны с триумфом вышел "Идиот", многие радостно потирали руки. В самом деле, на фоне постоянных разговоров о кризисе драматургии, об отсутствии новых идей телевизионщикам показалось, что панацея найдена. Если зрителю небезразличны терзания князя Мышкина и Настасьи Филипповны, значит, зря обвиняли они тех в примитивных запросах и непритязательном вкусе. Появилась возможность убить сразу двух зайцев: утолить сценарный голод за счет сотен увесистых томов, написанных великими, и одновременно пресечь на корню бесконечные упреки в откровенной халтуре. Ведущие каналы наперебой стали экранизировать классику, щеголяя именами: Булгаков, Толстой, Лермонтов, Достоевский, Пастернак, Солженицын, снова Достоевский!
Увы, эйфория длилась недолго. Лишь "Мастеру и Маргарите" удалось превзойти успех "Идиота". В целом же массовый зритель довольно быстро охладел к сериальным экранизациям. Самый яркий пример - низкий интерес к международному амбициозному проекту "Война и мир".
Весьма любопытный факт: когда в программе "Времечко" обсуждали эту премьеру, то зрители, присутствовавшие в студии, несколько раз поднимали вопрос: а нельзя ли запретить браться за святое кому ни попадя? И ссылались не только на неудачный "Тихий Дон" (это Бондарчук-то кто ни попадя?!) и ту же "Войну и мир", но и едва ли не на все телевизионные экранизации последнего времени. Но еще более показательным оказалось интерактивное голосование. В ответ на вопрос, что еще надо экранизировать, зрители предложили самый широкий спектр литературы - от Евангелия и Лескова до Венички Ерофеева и Сергея Довлатова. Но чаще других звучали имена наших "детективных дам": Устиновой, Дашковой и особенно Дарьи Донцовой. Вот тебе и классика. Вот тебе и самая читающая страна. Впрочем, что требовать от бедного зрителя, вскормленного криминальными сериалами и поражающими воображение боевиками? Что ему студент Раскольников со старухой-процентщицей? Вот если бы тот "замочил" топором половину Лиговского проспекта! А следствие вели бы поддатые и свои в доску менты...
ДИВЕРСАНТ-САН
К вопросу о боевиках. Пропустив несколько серий, решил вновь посмотреть "Диверсанта". Крепко сколоченный продукт. Но при этом напичканный таким количеством белиберды и исторических ляпов - мама не горюй! На сей раз меня особенно умилила сцена, где в послевоенное время главные герои, уже отошедшие было от дел, но вернувшиеся в строй по заданию командования, зачем-то осваивают нунчаки и прочие восточные прибамбасы. В Японию собрались? Или просто ППШ авторами уже отыгран и пора позабавить зрителя чем-нибудь посвежее?
По стилистике новые серии постарались сделать максимально похожими на легендарное "Место встречи..." Для колорита подолгу держат в центре кадра старые автомобили и характерные детали интерьера. Но в то, что находится по соседству, лучше не вглядываться. А то смешно будет. Так, например, когда по стройплощадке, расположенной около восстанавливаемого дома, долго-долго кружит колоритный грузовик военных времен, на заднем плане "пленные немцы" пялятся прямо в камеру, бессмысленно и вяло долбя молотками по кирпичной стене. Массовке мало заплатили, что ли, что никто из ее участников даже не пытается сделать вид, что работает?
А закончилась эта серия вообще замечательно. Тройка героев, успев по-быстрому в неравной схватке перебить всех уголовников заштатного городка (числом никак не меньше сотни), вместе с двумя бежавшими с их помощью пленными немцами, переодевшись в нацистскую форму, на аргентинском судне отправляется в Латинскую Америку. Куда, по образному выражению их начальника, перекочевало все логово. Представляете, сколько всего еще можно накрутить в последующих сериях! Трое русских Рэмбо на просторах Латинской Америки да еще с нунчаками!..
ЛУЧШЕ БЫТЬ ЗДОРОВЫМ И БОГАТЫМ
В очередной раз разочаровал выпуск программы "К барьеру!". Суть спора, состоявшегося между политологом Марком Урновым и режиссером Сергеем Кургиняном, сводилась к одному простому вопросу: надо ли дружить с Америкой, хотя бы прислушиваться к ней, или ну ее совсем? Аргументы сторонами приводились банальнейшие, ничего нового никто не сказал. С одной стороны, с Америкой надо дружить против Китая. Потому что одним нам с восточным соседом не справиться. С другой, Америку с ее агрессивной политикой надо послать куда подальше, а разговаривать с ней, имея в качестве аргументов мощную армию, авиацию и флот. Результаты зрительского голосования можно было предсказать заранее. С таким же успехом гражданам можно было бы предложить ответить на вопросы "Надо ли государству поощрять олигархов?", "Надо ли правительству следить за ростом цен или пустить все на самотек?" и т.д. в духе "Лучше быть богатым и здоровым или бедным и больным?". Зачем вообще дискутировать на такие темы?