Из всех российских авиакомпаний в авиационный рейтинг безопасности немецкого бюро JACDEC попала только «Трансаэро», несмотря на большое число ЧП в прошлом году
Издание «Совершенно секретно» публикует сегодня достаточно интересный и подробный разбор авиационного рейтинга безопасности, сделанный немецким бюро JACDEC. Из всех российских авиакомпаний в рейтинг попала только «Трансаэро», что дало повод компании устроить в СМИ победоносную шумиху. Конечно, приятно оказаться в первой двадцатке, в одном ряду с известными иностранными коллегами. Но при этом возникает масса вопросов к объективности рейтинга, потому что именно «Трансаэро» в прошлом году печально «отличилась» количеством чрезвычайных ситуаций на борту.
«Внимательно ознакомившись с рейтингами JACDEC и методикой их составления, мы пришли к выводу, что не всем подобным исследованиям стоит доверять, особенно если дело касается такого важного аспекта, как безопасность полетов. О том же самом предупредили нас и эксперты авиационной отрасли», - отмечает издание.
Журналисты написали запрос немецким аналитикам, чтобы выяснить по какой методики разрабатывался данный рейтинг. Пришедший в редакцию ответ подписал директор JACDEC Ян Рихтер. «Мы рассматриваем безопасность как отсутствие несчастных случаев», - цитирует издание письмо. При этом директор бюро пояснил, что в рейтинге учитываются количество инцидентов, число перевезенных пассажиров и число погибших в результате несчастных случаев. Причем эти цифры берутся не за отчетный год, а чуть ли не за всю историю существования компании.
При этом даже на первый взгляд выглядит достаточно странным тот факт, что этот рейтинг игнорирует обстоятельства авиапроисшествий, в которых вина компаний отсутствует. Например, когда в 2001 году над Черным морем украинская ракета «земля-воздух» поразила пассажирский лайнер авиакомпании «Сибирь», перевозчик не имел никаких возможностей, чтобы предотвратить эту трагедию. И теперь «Сибири» никогда не стать лучшей в рейтинге JACDEC, пусть даже она десятилетиями будет считаться надежным перевозчиком. Та же судьба ждет, очевидно, иMalaysiaAirlines.После того, как ее «Боинг» был сбит этим летом, хотя вины самой авиакомпании в этом, естественно, не было.
В «Трансаэро», к счастью, подобных инцидентов не было, но в прошлом году компания почти каждый месяц (а иногда и по два раза за месяц) попадала в новости с сообщениями о чрезвычайных ситуациях на борту. Причем речь шла об инцидентах, некоторые из которых подвергали пассажиров серьезному риску.
Газета перечисляет несколько из них: «В конце ноября 2014 года Boeing 767, летевший по маршруту Хабаровск-Бангкок, был вынужден вернуться обратно из-за неустойчивой работы двигателя. В октябре при посадке в Екатеринбурге у самолета «Трансаэро»из Антальи задымилось шасси. Причиной стал разрушившийся тормозной цилиндр. В сентябре лайнер «Трансаэро» при вылете из Барселоны загорелся в воздухе - неисправный двигатель охватило пламя и самолету пришлось час кружить в воздухе, вырабатывая топливо перед посадкой. В том же сентябре неисправность двигателя помешала вылететь из Риги в Москву другому лайнеру «Трансаэро». На внутренних рейсах компании ситуация с аварийностью обстоит точно таким же образом. В декабре прошлого года ее Ту-214 застрял в снегу при посадке в аэропорту Улан-Удэ. А 30 ноября 2014 года экипаж лайнера «Трансаэро» отменил вылет из Хабаровска, потому что пламя охватило левый двигатель самолета. После выработки топлива воздушное судно приземлилось в аэропорту вылета.
Но JACDEC, как оказалось, не видит проблем с безопасностью во всех этих пожарах и отменах рейсов, при этом эксперты немецкого бюро признались, что были осведомлены об аварийных ситуациях. «В целом, база данных JACDECвключает девять инцидентов с безопасностью, в которых принимали участие самолеты «Трансаэро». Четыре из них относятся к категории «Серьезные инциденты», - приводит издание слова из письма директора Яна Рихтера.
Из чего же тогда складывается данный рейтинг, если чрезвычайные ситуации учитываются выборочно? Среди показателей, которые оказывают влияние, это пассажиропоток, количество человеческих жертв, случаи полной потери воздушных судов и «серьезные инциденты». Первые два рассчитываются за 30-летний период, а пара последних вообще не имеет ограничений по сроку давности. «Понятно, что при таком подходе чем больше и дольше перевозчик летает, тем выше его шансы столкнуться не просто с аварийной ситуацией, а с трагедией, и сместиться в нижнюю часть рейтинга. И наоборот, если компания начала работу недавно, то и вероятность того, что она получит неплохой рейтинг возрастает уже просто потому, что ЧП со смертельным исходом на авиатранспорте происходят не так уж часто, а эксцессы, поставившие под угрозу жизнь пассажиров, но не приведшие к смерти, в глазах экспертов JACDECвесят куда меньше».
Роман Гусаров, главный редактор портала AVIA RU считает, что данный рейтинг субъективен: «На мой взгляд, такой подход - оценка всего жизненного цикла авиакомпании - несколько субъективен. Действительно, у авиакомпаний разные истории, разные были эпохи в развитии гражданской авиации. Какие-то авиакомпании были первопроходцами, им досталось больше всего. Поэтому сравнивать авиакомпании нужно было бы, на мой взгляд, на фиксированную глубину времени, допустим, на 10 лет, или на 25 лет. Но не брать какие-то бесконечные цифры», - приводит издание цитату Гусарова.
Бесспорно, рейтинги – очень удобный инструмент, наглядно и доступно показывающий относительные успехи тех или иных субъектов в той или иной сфере. Но, судя по расследованию, проведенному изданием «Совершено секретно», шум раздуваемый вокруг какого-нибудь особо эффектного топ-списка, может ввести в заблуждение и обычных читателей, и целые компании. А заблуждение или недостоверность информации в таком важном вопросе, как авиационная безопасность, может стоить не только здоровья, но и жизни.