За всем этим как-то забылось, что ТВ и само обладает способностью опрашивать многомиллионную аудиторию, собирать мнения, проводить голосования. Теперь, когда появилась интерактивная связь, достаточно набрать один из обозначенных на экране номеров телефона - и тут же твое мнение окажется подсчитанным компьютером и ты уже кого-то поддерживаешь, а кого-то опровергаешь.
Светлана Сорокина в "Основном инстинкте" использует зрительские опросы для того, чтобы выяснить воздействие проходящего в студии обсуждения на позицию аудитории. С этой целью она обычно в начале и в конце передачи задает один и тот же вопрос, чтобы сравнить затем полученные результаты, перемену в умонастроении собравшихся. Так, в минувшую пятницу во время обсуждения подписанного Россией Киотского протокола поначалу сторонников этого документа в студии было всего 39%, а к финалу передачи число их возросло до 47%. Это стало несомненным свидетельством удачи программы: в ходе ее многие лучше поняли прежде не очень ясную суть международного соглашения, последствия для подписавших его.
Но в основном, конечно, телевизионные голосования призваны фиксировать настроения аудитории по вопросам, которые понятны всем. Каждым будним вечером программа канала ТВЦ "События. Время московское" опрашивает своих зрителей по разным темам. В шестичасовом выпуске звучит вопрос и предлагаются три варианта ответа на него. В течение всего вечера можно своими звонками участвовать в голосовании. В конце десятичасового выпуска подводятся итоги: зритель видит, как распределились голоса позвонивших.
На минувшей неделе телеканал спрашивал о самых разных вещах. В понедельник - о взаимоотношениях криминала и бюрократии. Во вторник - о том, что делать со стремительно растущими ценами на бензин. В среду, четверг, пятницу - о замене льгот на деньги, переменах в праздничных днях, о формировании губернаторского корпуса.
Нетрудно заметить, что темы, для обсуждения способны немало сказать о социальных настроениях нынешней аудитории. Уступая профессиональным социологам в глубине и точности, телеканал превосходит их в прямоте, откровенности, с какой формулируются вопросы, ну и, конечно, в скорости получения реакции.
Скажем, опрос "Внутренние цены на бензин и топливо государство должно..." предлагал три варианта ответа: "диктовать", "сдерживать" и "не вмешиваться". Число позвонивших могло удивить поборников рынка: 7131, 1677 и 218. Казалось, тут проявилось раздражение наших автомобилистов, вынужденных покупать бензин по цене, превосходящей ту, по какой продают его в США. Или - ностальгия людей по брежневским временам, когда государство диктовало все и вся? Но потом многое встало на свои места. Я обратил внимание на анализ экономистов, объясняющих взлет цен на топливо в нефтедобывающей стране недостатками в работе антимонопольных служб: их рецепт во многом перекликался с тем, что "прописали" телезрители.
Обсуждение острых вопросов даже в тех случаях, когда зритель не поддерживает те или иные конкретные решения власти, - всегда лучше, нежели их замалчивание. Полагаю, любому депутату Госдумы, поспешившему заявить о целесообразности замены нынешнего Дня примирения и согласия на "день, когда Минин и Пожарский подняли народное ополчение на борьбу с интервентами", было бы полезно ознакомиться с результатами телеголосования по теме: "Нерабочие дни, на ваш взгляд, лучше приурочить к..." Предлагались три варианта ответа: "историческим датам", "религиозным праздникам", "оставить как есть". Цифры оказались весьма выразительными: 522, 1518, 2672.
Тут есть над чем поломать депутатские головы...