Обнадеживающая новость из парламента: депутаты Госдумы заинтересовались, как течет жизнь в России. Да не умозрительно любопытствуют, а с научной точки зрения, заказав аналитические исследования на 165 млн рублей. Говорят, подобная практика — обычное дело, она помогает законодателям реагировать на вызовы современности и даже, по словам депутата Гутенева, «обогнать время». Так ли это? Вникнем в детали.
В частности, на анализ международных договоров и выработку рекомендаций по совершенствованию законов в связи с санкциями и ограничениями со стороны иностранных государств и международных организаций выделено 4,9 млн рублей. У наивного обывателя сразу вопросы: а не хватило бы на изучение влияния санкций 2 млн? А может, и 10 будет мало? И не поздновато ли — санкции действуют уже пять месяцев и наверняка требуют оперативного реагирования. Исследования и их осмысление депутатами тоже потребуют времени. Не опоздаем ли дать достойный ответ?
Еще 6 млн Госдума потратит на изучение возможностей совершенствования пенсионной системы, материнства и детства. «Россия ведет борьбу не только за обеспечение своей безопасности в военном отношении, но и должна предложить более справедливую и привлекательную для общества систему социально-экономических отношений», — декларируется в техническом задании к этому исследованию на сайте госзакупок. И опять же, несмотря на гибридную войну с Западом, предлагается проанализировать опыт недружественных США, Швеции, Австралии. А заодно и КНР.
Да уж, совершенствование пенсионной системы у нас идет непрерывно. Нужно полагать, что увеличение на пять лет возраста выхода россиян на пенсию было сделано на основе таких вот глубоких исследований. Правда, пенсионерам от этого стало не легче — в отличие от тех, кто осваивает госбюджеты. Не надо быть академиком, чтобы знать: так называемый коэффициент замещения (соотношение заработка перед выходом на пенсию и самой пенсией) у нас значительно уступает развитым странам. Пенсия в России в среднем составляет лишь 29% от среднего заработка, и выход на нее обещает среднему пенсионеру лишь выживание. Причем этот показатель за последние пять лет в РФ не улучшается, а, напротив, ухудшается. И наука не в силах помешать печальному процессу.
Кстати, могу бесплатно сообщить депутатам, что тот самый коэффициент замещения в США составляет 38%, в Германии — 42%. А согласно рекомендации Международной организации труда, средняя пенсия должна составлять 40% от средней зарплаты. Вот и вся наука.
Депутаты же Госдумы, вооруженные знаниями, ежегодно продлевают заморозку накопительной части пенсии. Грубо говоря, деньги, накопленные россиянами на старость, прячут с глаз. И наука здесь ни при чем, это чистая политика: перераспределение бюджетного пирога в пользу иных, скажем так, трат. В том числе и на нехилые зарплаты и пенсии самим депутатам.
То, что в пенсионном вопросе больше политики, чем аналитики, говорит, например, реакция правящей партии на свежее предложение коллег из «Справедливой России — За правду» выплачивать дополнительную пенсию людям старше 70 лет. «Идея выплаты россиянам ежегодной 13-й пенсии противоречит согласованному правительством бюджету», — заявила член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов единоросс Светлана Бессараб. И тут никакие исследования не помогут. В бюджете нет денег — вот их всегдашний ответ.
А бюджет в нашем государстве в конечном итоге верстается в интересах крупного бизнеса. Социальные траты, несмотря на конституционные декларации, тут не в приоритете. Именно поэтому пенсия обеспечивает лишь прожиточный минимум, который на самом деле таковым не является. «Мир вернулся к неравенству, которое было 100 лет назад и у нас в России породило Октябрьскую революцию, а в Европе и Америке — Великую депрессию 1929-1933 годов, — сказал по этому поводу научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг. — После чего, как известно, начался расцвет тоталитарных режимов, послуживших питательной поч-вой для самой разрушительной в истории человечества Второй мировой войны. Сегодня мы вновь оказались на пороге большой смуты».
Кстати, Институт экономики РАН в 2018-м направил в Госдуму свое экспертное заключение на бюджет 2019, 2020 и 2021 годов. В нем, в частности, говорится: «Если правительство ставит в качестве приоритета бюджетно-налоговой политики стимулирование экономического роста и повышение уровня благосостояния граждан, то представленный бюджет должен быть пересмотрен с учетом стратегических целей, обозначенных президентом РФ. В частности, изменения должны коснуться повышения расходов, направленных на борьбу с бедностью, повышение производительности труда, образование, здравоохранение. Кроме того, следует пересмотреть параметры перераспределения доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации с учетом принятых решений на федеральном уровне». В ноябре 2021 года ИЭ РАН также негативно оценил проект бюджета на 2022 год, попутно в который раз напомнив о бессмысленности перекачивания денег из регионов в центр и обратно.
Думаете, эти рекомендации ученых были как-то учтены Госдумой или хотя бы обсуждены? Ошибаетесь. Так стоит ли тратить деньги на аналитику?
Об изменении экономической политики твердят многие ученые, эксперты, практики, политики. Та же КПРФ, опираясь на свои научные кадры, регулярно предлагает альтернативные программы развития, в том числе бюджеты. Но все это отвергается с порога без всяких дискуссий. Вот и сейчас вряд ли пойдут впрок 4,5 млн рублей, выделенных на разработку рекомендации по совершенствованию законодательного обеспечения роли Центробанка в формировании и реализации денежно-кредитной и валютной политики, чтобы сделать «экономику России относительно более независимой от внешних факторов».
Вообще-то это тема давнишних дискуссий, в том числе и научных. Деятельность Банка России регулярно анализирует даже такой признанный экономист, как экс-министр финансов в правительстве президента США Рональда Рейгана Пол Крейг Робертс. А если американец депутатам не указ, можно почитать научные работы академика РАН и бывшего советника президента России экономиста Сергея Глазьева, ныне члена коллегии Евразийской экономической комиссии. Главный посыл этих рекомендаций: прекратить выводить деньги из российской экономки, замораживая их в кубышках, начать инвестировать в Россию. Было бы желание, эту науку давно бы применили на практике. А на деле мы увидели политику прямо противоположную, принесшую России колоссальные потери в сотни миллиардов долларов, замороженных в американских закромах.
Всего Госдума в текущем году заказала 37 исследований. Среди них: анализ российского и зарубежного опыта законодательного регулирования защиты несовершеннолетних от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия (5,5 млн рублей), анализ зарубежного опыта «правового регулирования защиты детей от деструктивной информационной среды» (4 млн), изучение возможности развития института наставничества (4,2 млн), анализ правового регулирования механизмов итоговой аттестации школьников (3,7 млн) и функционирования молодежных движений (4,1 млн). Не в первый раз, наверное, Госдума поинтересуется мнением ученых о том, что делать с тяжелой демографической ситуацией и с проблемами миграции.
По заказу депутатов от «Единой России» будет проведено исследование «возможностей развития системы долговременного ухода за пожилыми людьми и инвалидами». Не как ученый, а как человек, ежедневно сталкивающийся с тем, как работает эта система, могу предложить личное суждение. Система деградирует, в ней господствуют приписки и очковтирательство, этой работой занимаются непрофессиональные люди. Но думаю, что здесь никакие исследования не помогут. Для того чтобы исправить ситуацию, нужно лично изучить на практике, не доверяя теоретикам, как работают придуманные Думой законы. Этим, собственно, и должны заниматься депутаты, регулярно посещая регионы и общаясь с людьми. Но главное при этом — искреннее желание сделать лучше, а не освоить бюджеты, потратив деньги на бессмысленные исследования, которые вряд ли применимы на практике.
