Лоббисты «прихватизации» требуют ускорить распродажу госкомпаний
Под огонь критики уже попал премьер — всего за месяц до инаугурации на высший государственный пост. Владимира Путина обвинили в «невыполнении поручения президента Дмитрия Медведева». Поводом послужила отмена назначенного на минувший вторник правительственного совещания, посвященного перспективам приватизации «Роснефти», «Транснефти», «Зарубежнефти», ФСК и «Русгидро» — основных наполнителей федерального бюджета.
Министерство экономического развития и стоящая за ним группа высокопоставленных чиновников надеялись на этом совещании
Эти «киты» российской экономики, а также госпакеты акций 809 акционерных обществ и 114 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) были предложены к продаже Минфином и Минэкономразвития еще летом 2010 года. Причин называлось две: финансовая — ожидаемый дефицит денег в казне, и стратегическая — необходимость избавиться от предприятий, «не обеспечивающих выполнение государственных функций РФ».
Тогда, два года назад, принципиальных возражений ни от кого не последовало. Тем более что в проекте программы «новой приватизации» записали: «Конкретные сроки и способы приватизации этих компаний будут определяться с учетом конъюнктуры рынка, координации продаж с процессами приватизации акций компаний соответствующих отраслей, а также рекомендаций ведущих инвестиционных консультантов».
Но конъюнктура рынка складывалась не в нашу пользу. И первым это понял Сбербанк. «К сожалению, сегодня ситуация в мировой экономике такова, что в 2012 году вряд ли удастся провести приватизацию Сбербанка», — заявила зампред правления Белла Златкис. При этом подтвердила свою позицию: государство должно сокращать свою долю в банках. Что вовсе не означает необходимость спешки — с раздачей активов за бесценок.
Правительство и администрация президента согласились с такой позицией.
Но совсем иная реакция последовала из Кремля, когда речь зашла об отсрочке приватизации ведущих предприятий ТЭК, хотя и по тем же причинам. Например, компания «Русгидро», владеющая львиной частью российской гидроэнергетики, сегодня находится в «полуразобранном состоянии»: для обеспечения гарантированной надежности работы ей пока не хватает некоторых активов, а другие обветшали и требуют приведения в порядок. Общий вывод: для текущей работы состояние компании удовлетворительное, но для выгодной продажи — увы:
Весьма авторитетные эксперты, не говоря уже о
Аналогичная ситуация с «Роснефтью», которая наконец стала крупнейшим игроком на шельфе, с множеством еще недооцененных, но многообещающих проектов. Продавать компанию в такой момент было бы несомненной глупостью, заявляют ведущие мировые аналитики.
Но тем громогласнее и настойчивее выступают лоббисты ускоренной приватизации самых лакомых государственных активов. Помощник президента по экономике Аркадий Дворкович заявил, что «ждать максимально благоприятной конъюнктуры власти не будут», надо «предлагать больше акций, чем запланировано» и «более ускоренными темпами». Его поддержал первый
А ведь экономическая ситуация в стране изменилась, в казну уже поступает значительно больше денег. Федеральный бюджет 2011 года свели с профицитом в 300 млрд рублей. Ожидания на нынешний, 2012 год тоже вполне благоприятны, и за первый квартал доходы уже выросли на 23,6%. С мая—июня ожидается возобновление притока иностранного капитала:
То есть актуальный для 2010 года финансовый аргумент в пользу ускоренной распродажи себя исчерпал. Нынешняя ситуация вполне позволяет взять за основу другую — совершенно здравую идею последовательного и планомерного сокращения присутствия государства в экономике ради структурных изменений. Как утверждают многие авторитетные экономисты, пришло время массового разгосударствления подавляющего большинства из имеющихся в стране 3,517 тысячи федеральных государственных унитарных предприятий, большинство которых экономически неэффективны — как правило,
Но об этой части приватизационного плана России, созданного под инновационными лозунгами всего два года назад, никто не вспоминает. Почему?
А ведь государство владеет пакетами акций 2,95 тысячи акционерных обществ, составляющих львиную долю отечественной экономики. И лишь считанные единицы из них
Но именно эти опоры отечественной экономики нам и предлагают вполне
В кулуарах некоторых госструктур поговаривают о «состоятельных людях», очень заинтересованных в том, чтобы продажа госактивов состоялась как можно скорее, пока не исполнились прогнозы аналитиков о многократном подорожании. Скорее всего, эти люди стоят и за обвинениями в адрес противников «дешевых распродаж» и самого премьера. Их можно понять. Деловая пресса предположила, что «когда Путин станет президентом, у него появится возможность поручить правительству вовсе отказаться от расширения программы приватизации, например
То есть на кону стоят такие огромные деньги,
Но не все измеряется деньгами. Бездумная приватизация важнейших, ключевых компаний может принести и иные, более дорогостоящие «сюрпризы».
К примеру, компанию «Транснефть» — главный инструмент государственного влияния на нефтяные потоки, текущие по стране и за рубеж, Минэкономики предлагает приватизировать лишь на 3,1%, выручив за акции около 100 млн долларов. Но мало кто знает, что продажа любой доли акций «Транснефти» меняет сами принципы корпоративного управления этой компанией. Ибо дает будущему покупателю право вето по любой сделке, где заинтересованной стороной выступает Российская Федерация (государство по таким сделкам голосовать не сможет, только частные акционеры). И, купив считанные проценты акций, эти миноритарии смогут решать судьбу многих стратегических проектов, за которыми стоят интересы всей России.
Аналогичные «подводные камни» могут оказаться и у предлагаемых приватизационных сделок с другими активами — «Роснефтью» и «Зарубежнефтью», ФСК и «Русгидро». Но для Минэкономразвития эти обстоятельства
Так и хочется спросить: а предлагать Родину к продаже не пробовали?
В марте в «Труде» была напечатана статья «Братушка Дерипаска». Напомним, что поводом стал известный конфликт вокруг алюминиевого комбината в Подгорице. В компании «Русал» посчитали, что некоторые из приведенных в статье фактов наносят ущерб деловой репутации компании. Приводим это письмо.
«В связи с материалом, опубликованным в газете «Труд», № 031 от 7 марта 2012 год, «Братушка Дерипаска», компания «Русал» считает необходимым прокомментировать ряд заявлений, сделанных автором статьи, так как они не соответствуют действительности и тем самым создают неверное представление о деятельности компании «Русал», крупнейшего в мире производителя алюминия.
1. Автор статьи пишет: «Раскошелиться черногорцам придется по милости одного из самых богатых людей России (капитал в 16,8 млрд долларов, по версии журнала Forbes), владельца концерна „Русский алюминий“ Олега Дерипаски».
Информация, содержащаяся в этой фразе, не соответствует действительности. Капитал Олега Дерипаски, по версии Forbes, составляет 8,8 млрд долларов. Концерна «Русский алюминий» не существует. Олег Дерипаска является крупнейшим акционером объединенной компании «Русал», однако «Русал» не имеет активов в Черногории и не является собственником завода в Подгорице. Следовательно, «Русал» не может иметь и не имеет отношения к финансовым проблемам черногорцев, описываемым в статье, как и к любым другим проблемам алюминиевого комбината в Подгорице. А значит, все последующие упоминания автором статьи завода в Подгорице в контексте компании «Русал» являются ложными и вводят в заблуждение читателей.
2. В статье сказано: «он отличился приобретением с последующим банкротством Запорожского алюминиевого комбината».
Данная информация не соответствует действительности. Запорожский алюминиевый комбинат работает.
3. Цитата из статьи: «Однако позже, попав в долговой капкан мирового экономического кризиса 2008 года, предложил президенту Медведеву совсем иное: обмен 6 млрд долларов долга „Русала“ на пакет привилегированных акций этой компании — с последующим обратным их выкупом. Тем самым государство фактически предоставило бы Дерипаске почти беспроцентный кредит на неопределенный срок, не получая никаких прав ни на управление компанией, ни на ее приобретение за долги».
Данная информация не соответствует действительности. Олег Дерипаска не делал таких предложений Дмитрию Медведеву.
Таким образом, статья А. Проценко состоит из недостоверной информации и построенных на ее основе домыслов.
Вера Курочкина, директор по связям с общественностью ОК «Русал»