Почему детей-сирот заставляют платить по чужим долгам?
В Самарской области в волонтерскую организацию «Домик детства», которая занимается помощью детям-сиротам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, обратился за помощью выпускник интерната Олег И. Молодой человек, инвалид с детства, почти всю жизнь проживший в интернате, вдруг был поставлен перед необходимостью выплачивать долги умершей и давно лишенной родительских прав матери. Решение суда по иску Сбербанка поражает какой-то изворотливой несправедливостью.
Про своего отца Олег вообще не может ничего сказать, а про мать вряд ли вспомнит что-то хорошее. Она не захотела возиться с больным ребенком и сдала его в интернат. Потом ее лишили родительских прав. Олег так и остался в казенном учреждении, а две его младшие сестры и брат попали в приемные семьи. К тому времени, когда мать умерла, Олегу исполнилось 18. Он выпустился из интерната и поселился в социальной квартире, оформленной на него, сестер и брата. И три года спокойно жил на пенсию, пока не грянул гром.
Летом 2019 года в Сбербанке, под конец трехлетнего срока исковой давности, вспомнили, что непутевая мать успела перед смертью взять кредит и снять наличные с кредитной карты. Взыскать эти средства вместе с процентами решено было с сирот. А то, что они не были осведомлены о существовании кредитов, никого почему-то не смутило.
Первый иск к Олегу, его сестрам и брату был подан в июне. Сбербанк требовал установить круг наследников должницы и взыскать с них задолженность по кредитной карте. Во время разбирательства нотариус сообщил суду, что после кончины женщины было заведено наследственное дело. Но никто из детей умершей за прошедшие три года за наследством не обращался. По закону при таких обстоятельствах имущество покойного объявляется выморочным и переходит в собственность государства (вместе с долгами). Но Сбербанк это не устроило. Его представители попросили суд назначить детей должницы наследниками.
Приемные родители младших детей возражали, ведь их подопечные не принимали наследства, как и старший сирота. Сам Олег вообще не пришел на заседание — ему трудно добраться до здания суда, к тому же он рассчитывал, что «суд все нормально решит». Но где там! Судья Федосеева С.Л. посчитала, что раз наследники первой очереди, то есть дети, не обращались к нотариусу, значит, они «фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку иного суду не было представлено». Аналогичное решение вынесено и по второму иску, который Сбербанк подал для взыскания задолженности по выданному покойнице кредиту. И все уверения в том, что дети не принимали наследства, были проигнорированы.
Справедливости ради заметим, что суд «осчастливил» сирот не только долгами на 80 тысяч рублей, но и некоторым имуществом: 1/4 аварийного дома площадью 33 кв. метра, 1/4 земельного участка площадью 2,6 тысячи «квадратов» и еще один земельный участок площадью 817 кв. метров. Кадастровая стоимость хибары оценивается в 212 тысяч, земля — в 53 и 47 тысяч рублей соответственно. Но реально ли выручить за них хоть какие-то средства (которые еще предстоит разделить на четверых)?
А вот выплачивать долги Олегу, живущему на пенсию по инвалидности, и приемным родителям его младших сестер и брата предстоит уже сейчас. В отсрочке до момента совершеннолетия младших наследников судом отказано.
«Да, кредит не такой большой, около 80 тысяч рублей. Но для приемных родителей, как и для выпускника интерната, живущего на пенсию по инвалидности, солидарная ответственность по 20 тысяч с человека — это сумма. Хотя тут дело еще и в дефиците справедливости», — говорит представитель «Домика детства» Антон РУБИН.
Умершая женщина, напоминает он, не воспитывала детей, не участвовала в их жизни, перепоручив их другим людям и государству. Почему же теперь дети должны оплачивать ее долги? В чем они успели задолжать? А за что должны расплачиваться приемные родители? Это им стоило бы приплачивать...
Но отменить несправедливое решение судов непросто, поскольку решения уже вступили в силу. Хотя поводы для их обжалования налицо. Вот, например, суд неверно оценил тот факт, что и Олег, и младшие дети были прописаны в той же социальной квартире, что и их мать. Подразумевается, что таким образом сироты фактически вступили в наследство. Но на деле это не так — изначально квартира была оформлена именно на них.
Впрочем, переубедить суд будет непросто: его решения укладываются в сложившуюся судебную практику. По словам Антона Рубина, долги, которые остаются после кровных родителей и становятся проблемой для приемных семей и выпускников сиротских учреждений, — это системное явление.
Помочь в таких ситуациях могла бы доступная юридическая поддержка сирот, приемных родителей и опекунов. Но пока им на это рассчитывать не приходится. А органы опеки, как и в случае с исками к Олегу, его сестрам и брату, предпочитают оставлять все «на усмотрение суда».
Редакция попросила прояснить ситуацию в Сбербанке и получила такой комментарий его пресс-службы:
— В случае смерти должника требование по его долгам переходит к наследникам, принявшим наследство (через нотариуса или фактически). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества. При этом гражданин имеет возможность отказаться от наследства и избежать таким образом перехода долгов или, оценив последствия своего решения, принять наследство с вытекающим из этого решения обязательством по выплате долгов умершего.
При этом наследники могут быть как совершеннолетними, и тогда они напрямую взаимодействуют с кредитором или лицом/организацией, уполномоченным на взыскание, либо несовершеннолетними. В этом случае взаимодействие происходит следующим образом: до 14 лет — с законными представителями наследников: опекунами, попечителями или родителями; от 14 до 18 лет — с самими наследниками с письменного согласия опекунов, попечителей или родителей. Также взаимодействие может происходить при участии органов опеки и попечительства.
Информация о составе наследников и наследственного имущества может быть получена у нотариуса, открывшего наследственное дело, либо судом с учетом норм действующего законодательства.
В данном случае речь идет как о совершеннолетних, так и о несовершеннолетних наследниках, перечень которых был установлен судом, — соответственно, все взаимодействие с ними по урегулированию задолженности проводится исключительно в рамках правового поля и судебных решений.
До настоящего времени за возможным урегулированием либо оспариванием ситуации наследники, их опекуны или представители в банк не обращались.
Банк готов к диалогу и поиску компромисса.