Чувствуется, что чиновникам явно не хочется взваливать на себя бремя оценки критической информации, которая заполонила интернет
Жестко разбираться с критиканами предложила в конце прошлого года группа депутатов Госдумы во главе с Андреем Клишасом («Труд» от 14.12.2018). Напомним: одна из предложенных мер предусматривает до 15 суток ареста для пользователей интернета за выражение «явного неуважения к обществу и государству», другая грозит СМИ серьезными штрафами за публикацию «недостоверной информации». И вот год новый, а песня старая, про защиту власти от оскорблений — естественно, «по многочисленным просьбам трудящихся».
В обоих вышеупомянутых случаях (неуважение и фейки) предусмотрена внесудебная блокировка сведений, которые Генпрокуратура сочтет противоправными. Комитет по безопасности Госдумы 9 января рекомендовал палате поддержать законопроекты.
Казалось, эти инициативы со свистом проскочат Госдуму и Совет Федерации. Тем более (как врут источники!) думцы проталкивают не свою идею, а спущенную из кабинетов повыше. Наверху явно обозначилась тенденция к закручиванию гаек: народец, мол, разболтался, позволяет лишнего... К тому же образовавшийся после взрывов в Магнитогорске информационный вакуум заполнился очередными «фейками», зловредными домыслами обывателей. Они путаются под ногами неспешного следствия и лезут с несвоевременными вопросами: откуда вдруг два взрыва в одном месте, кого убили в маршрутке, кто персонально несет ответственность за трагедию и т. п.? Конечно же, соцсети взорвались критическими воплями, собственными версиями, упреками в адрес официальных структур.
В этой накаленной атмосфере итоги обсуждения законопроектов «о фейках» и «о неуважении к власти» в профильном комитете ГД по информполитике стали неожиданностью. Представители Генпрокуратуры и Минкомсвязи не одоб-рили законопроекты.
К ним присоединился и председатель комитета Леонид Левин, заявивший, что поправки «не должны ограничивать права на свободу распространения информации», а привлечение граждан к ответственности за «публичные замечания» чиновникам окажет «медвежью услугу власти и обществу в целом». Ни убавить ни прибавить!
Представитель Генпрокуратуры Екатерина Артамонова тоже продемонстрировала, что и в этом ведомстве еще остались трезвые головы. По ее словам, формулировки законопроектов противоречат или дублируют имеющееся законодательство, носят слишком общий, оценочный характер, могут трактоваться расширительно и (ужас!) опять-таки ограничивать права граждан на информацию.
Представитель Минкомсвязи Екатерина Ларина, по сути, солидаризировалась с Генпрокуратурой, сообщив, что в законопроектах немало допусков и неконкретных формулировок. Главное, на что упирали ведомственные докладчики, — ограниченность времени на оценку противоправных деяний и высокая вероятность ошибок, которые потом будут возникать.
Чувствуется, что ведомствам не по душе вся эта морока. Не хочется взваливать на себя бремя оценки критической информации, которая заполонила интернет, особенно после изменений в пенсионной системе и других антинародных новелл. В конце концов, сажать на 15 суток за неосторожную фразу — не дело прокуратуры. К тому же на слуху еще высказывания президента РФ, который усомнился в необходимости и обоснованности применения статьи «об экстремизме» в отношении интернет-блогеров. Говорят, в связи с этим сегодня прокурорские срочно пересматривают уже проштампованные уголовные дела, исправляют, так сказать, «перегибы на местах».
Клишас и его коллеги давили на международный опыт. Мол, во Франции за неподобающее отношение к властям можно не только лишиться целого состояния, но и надолго загреметь в тюрьму. Но как-то слабо этот аргумент вяжется с происходящими в этой стране акциями протеста. Даже после теракта 11 сентября 2001 года американским законодателям, принявшим грандиозный «Акт безопасности», ограничивший права граждан и развязавший руки спецслужбам, не пришло в голову запрещать критику властей. Если бы в США был принят закон, подобный тому, что предлагают Клишас и Ко, за решеткой могли бы оказаться миллионы граждан, объединенных во всевозможные организации, добивающиеся правды о «9/11». Поскольку эти люди позволяют себе доказывать связь 19 террористов с официальными ведомствами США и тем самым, как кажется многим тамошним сенаторам и депутатам, оскорбляют власть. Впрочем, Америка — богатая страна. Она могла бы позволить себе к 3 млн нынешних сидельцев добавить еще пару миллионов, осужденных за «фейки», то бишь нелицеприятные высказывания о власти. Выдюжит ли Россия? Я имею в виду не только затраты на расширение «мест не столь отдаленных», но и морально-идеологические последствия тотальных репрессий. Ведь все это мы уже проходили, и не раз. Итоги известны.
Леонид Левин подытожил дискуссию в комитете по информполитике так: «Не все можно решать топором и кувалдой: есть много нюансов, когда мы регулируем интернет-среду». И перебросил «горячий пирожок» на другой уровень: перспективы двух законопроектов «во многом будут зависеть от позиции правительства».
Аргументов, которые можно добавить противникам предлагаемых законопроектов, хоть отбавляй. Один из них такой: ужесточения в отношении народа все больше расходятся с послаб-лениями в отношении людей во власти. Если даже оставить в стороне тотальную коррупцию и презрение к закону со стороны самих властей предержащих (а такими фактами наша жизнь переполнена с краями!), трудно обойти разговор о тех «фейках», которые власть на протяжении многих лет с пугающей регулярностью скармливает обществу, дабы пустить пыль в глаза и укрепить свои позиции. О тех же обещаниях и грандиозных планах, которые гремят литаврами перед каждыми выборами и тут же уходят в песок.
Вспомним хотя бы, как в Стратегии социально-экономического развития России 1996 года была поставлена четкая задача сократить зависимость экономики от нефтегазового сектора и перейти к инновационному развитию. И обозначены сроки. Эта цель в дальнейшем кочевала из одного стратегического документа в другой. Но с тех пор доля нефтегазовых доходов в бюджете России только росла. Или взять многократные обещания обеспечить прямой доступ на рынки фермеров, что могло бы резко увеличить производство сельхозпродукции, снизить цены на продукты, наполнить столы россиян свежей и экологичной едой. Где все это?
Подобных примеров масса. Куда реже встречаются инициативы, направленные не на сотрясание воздуха и не на поиск «внутренних врагов», а хоть как-то связанные со стремлением бороться с причинами наших бед. Вот, скажем, законопроект об обязательной установке автоматических систем газовой безопасности в жилых домах внесла группа депутатов «Справедливой России» во главе с Сергеем Мироновым. Предлагается делать это за счет средств фондов капитального ремонта. Чем не выход? Вместо затыкания ртов можно ведь заставить уважать власть иным, разумным способом. Правда, это дело это хлопотное. Заткнуть рот легче, чем поменять газовые трубы.