Год от года российских претендентов на американскую кинопремию выдвигают втемную
Российский оскаровский комитет во главе с Владимиром Меньшовым обнародовал свой выбор. На премию «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» от нашей страны решили оправить «Дылду» - картину режиссера Кантемира Балагова, громко прозвучавшую на Каннском фестивале. Лента, напомню, завоевала там два приза: за лучшую режиссуру в конкурсе «Особый взгляд» и приз ФИПРЕССИ.
После Канн, которые придали продвижению фильма на мировые экраны изрядное ускорение, были показы «Дылды» на фестивалях в Лондоне, Сан-Себастьяне, Торонто, Нью-Йорке, Тейлураде. Никакой другой отечественный фильм последнего времени такой успешной международной судьбой похвастаться не может. И это лишило процедуру выдвижения фильма на «Оскар» всякой интриги. Возобладал здоровый (или нездоровый, но об этом ниже) прагматизм.
При этом нельзя сказать, что выбирать в этом году было не из чего. Хороших и даже очень хороших фильмов как раз было немало. Мне кажется, не стыдно было бы отправить в Голливуд ленту Алексея Чупова и Натальи Меркуловой «Человек, который удивил всех» -- изобретательно придуманную и виртуозно снятую притчу о русском национальном характере, о красоте жизни и таинстве смерти, о победе духа над бренной плотью. Или пронзительное высказывание Алексея Федорченко на тему холокоста – картину «Война Анны», завоевавшую три главных отечественных премии – «Белый слон», «Золотой орел», «Ника». Или «Историю одного назначения» Авдотьи Смирновой – основанную на документальном материале драму из жизни молодого Льва Толстого, которого, кстати, в Америке читают и почитают…
Но выбрали «Дылду», у которой, помимо прочего, в США уже есть прокатчик -- компания Kino Lorber, а это еще один резон в пользу картины: ее будет кому продвигать на американские экраны и посильно лоббировать в ходе предоскаровской гонки. У других возможных кандидатов на поездку в Лос-Анджелес таких козырей в активе не оказалось. В том числе, и у фильма «Т-34», который, по некоторым информационным утечкам, был основным конкурентом «Дылды», что следует воспринимать, как скверный анекдот. Так называемый патриотический блокбастер, состоящий из всевозможных сюжетных натяжек и нелепостей, похожий своей идеологией на пресловутое «шапками закидаем», а стилистикой на компьютерную «стрелялку», мог вызвать у американских академиков только недоумение. А «Дылда» в свете вышеизложенного может рассчитывать если не на благосклонность, то на интерес оскаровских патриархов. А это уже немало.
Другое дело, что в родной стране консенсус относительно художественных достоинств «Дылды», на мой вкус, небесспорных, к сегодняшнему дню не сложился. У картины есть влиятельные сторонники, отмечающие своеобразный творческий поиск режиссера, необычную форму его ленты, ее изобретательную цветовую драматургию, но есть и яростные противники. Последние, в частности, усматривают в фильме элементы расчетливого следования молодого режиссера и его продюсера, опытного Александра Роднянского, международной фестивальной конъюнктуре.
Так, в драматичный рассказ о судьбе двух женщин-фронтовичек, избывающих на руинах послеблокадного Ленинграда ужас только что пережитой войны, Балагов и Роднянский привнесли модные сегодня мотивы эвтаназии, однополой любви, суррогатного материнства, всевозможных психических фрустраций. Лично мне фильм кажется искусно, но и искусственно сконструированным, каким-то неживым, анемичным, словно зачатым в пробирке. И, скажу честно, радоваться в случае попадания картины в оскаровский шорт-лист мне будет непросто. И, подозреваю, не одному мне.
И здесь возникают вопросы к процедуре выдвижения фильма от России на «Оскар». Она почему-то проходит в атмосфере абсолютной закрытости. Кто входит в пресловутый комитет, каким количеством голосов принималось решение, какие картины обсуждались, почему победил тот, а не другой фильм, было голосование открытым или тайным, очным или заочным, -- на эти и другие возможные вопросы Владимир Меньшов, передавая в ТАСС информацию о выборе Российского оскаровского комитета, год за годом отвечает одной угрюмой фразой: «Без комментариев».
А почему, собственно, без комментариев? Почему бы не устроить большую пресс-конференцию, не подвести на ней результаты киногода, не поговорить о тенденциях развития отечественного кино? Или Владимиру Меньшову со товарищи год за годом стыдно за свой выбор?