19 января 2017г.
МОСКВА 
-4...-6°C
ПРОБКИ
0
БАЛЛОВ
КУРСЫ   $ 59.18   € 63.23
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

СКОРЕЕ МЕРТВ, ЧЕМ ЖИВ

Исаев Андрей
Опубликовано 01:01 04 Апреля 2003г.
Видимо, читатели помнят, сколько было с разных трибун произнесено речей, сколько копий поломано вокруг принятого Государственной Думой единого социального налога (наш комитет выступал тогда однозначно "против"). "Акт приемки" состоялся в 2000 году. Что же в итоге мы имеем?

Напомню, с чего начался весь сыр-бор. Единый соцналог потому и назвали единым, что он должен был как бы вобрать в себя существовавшие тогда взносы в различные социальные фонды - пенсионный, занятости, социального страхования, обязательного медицинского страхования. При этом сумма всех этих обязательных отчислений при переходе на единый социальный налог была уменьшена. Например, раньше в фонд социального страхования работодатель должен был отчислять 5,4 процента от фонда оплаты труда. Теперь - не более 4 процентов. "Не более" потому, что была введена регрессная шкала. То есть чем большую зарплату получает работник, тем меньший процент будет отчисляться работодателем в фонд социального страхования и другие фонды.
Понятно, эти нормы были введены по настоянию финансового блока правительства и ряда коллег из бюджетного комитета. Понятно и их стремление способствовать таким образом легализации зарплаты. По их мнению, если снизить единый социальный налог, то работодатели будут более охотно показывать реальную зарплату, что приведет к ее росту.
Исторически так сложилось, что фонд социального страхования оплачивает довольно широкий перечень расходов. В первую очередь это больничные листы. Далее - пособия по беременности и родам, уходу за ребенком до полутора лет. За ними следует оплата санаторно-курортного лечения, отдыха в детских оздоровительных лагерях и традиционно - финансирование детских и юношеских спортивных школ. Еще в момент дебатов по единому налогу мы предупреждали: наступит момент, когда при росте заработной платы и одновременном сокращении социального фонда денег на все это не хватит. Что и случилось. Действительно, если растет зарплата - значит растут и пособия по больничным листам. Плюс принцип регресса - чем выше зарплата, тем меньше получает Федеральный фонд социального страхования. Эдакое двойное понижение социальных выплат.
А чуть ли не последним гвоздем, вбитым в крышку гроба социального страхования, оказалось еще одно решение Госдумы - освободить предприятия малого бизнеса от уплаты страховых сумм и перевести их на льготный режим налогообложения. Мы подсчитали, что в итоге каждое такое предприятие будет забирать из фонда социального налога на оплату больничных листов своих сотрудников в среднем в четыре раза больше, чем они вносят в общую социальную "копилку". На практике малый бизнес начал в этом отношении жить за счет бизнеса большого, а точнее - за счет работников крупных предприятий. Их, а также бюджетников лишали таким образом путевок в санатории и детские лагеря - необходимые для этого средства съедали больничные листы тем, кто работает в малом бизнесе.
В полной мере кризис, который поразил систему социального страхования, проявился при формировании бюджета фонда соцстраха 2003 года. В нем правительство предлагало полностью прекратить финансирование детско-юношеских спортивных школ, в пять раз - санаторно-курортного лечения, оставив средства только для долечивания тех, кто перенес инфаркт, инсульт, сложную операцию. О хронических больных речь уже не шла вообще. В проекте бюджета были практически сокращены и средства на детское оздоровление - по меньшей мере на треть.
Со всем этим мириться было никак нельзя. Нами были предложены почти в аварийном режиме меры, которые, пусть не в полной мере, но помогли бы смягчить ситуацию. Мы добились серьезного увеличения доходной части бюджета фонда социального страхования за счет единого социального налога (показатели были увеличены на 5 млрд. руб.). Мы провели закон, в котором был установлен особый порядок оплаты больничных листов на тех предприятиях малого бизнеса, которые перешли на упрощенный режим налогообложения. Ясно, что независимо от формы собственности работник должен получать по больничному в полном объеме. Но не за счет же других! Теперь в пределах одного минимального размера оплаты труда это пособие оплачивает фонд социального страхования, все остальное - работодатель из собственных средств. Если он от такой системы отказывается, то страхует своих работников по общей схеме, правда, платит в социальный фонд не четыре процента, как все, а лишь три. Благодаря этому удалось сэкономить два миллиарда рублей, которых хватило профинансировать в этом году детские и юношеские спортивные школы, а также увеличить средства на детское оздоровление.
К сожалению, не хватило денег на санаторно-курортное лечение. Это чувствительный удар по многим и многим рядовым гражданам, которые нуждаются в лечении. Правда, мы добились записи о том, что все средства, которые могут дополнительно быть собраны в фонде социального страхования от взносов малого бизнеса, пойдут именно на оплату путевок в санатории. Кроме того, теперь разрешено до 20 процентов от взносов на страхование от несчастных случаев на производстве направлять на оздоровление работников. Это особенно важно для тех, кто трудится на вредных производствах.
Но мы отдаем себе отчет в том, что все это - вынужденные меры, ограниченные всего лишь нынешним годом. Более того, если действующая система социального страхования сохранится, то уже в будущем году не будет денег ни на санаторно-курортное лечение, ни на спортивные школы, ни на детский отдых. Налицо - явная кризисная ситуация. Поэтому мы предложили российской трехсторонней комиссии, в которой участвуют представители профсоюзов, работодателей и правительства, разработать закон, который позволил бы выйти из этой ситуации.
Что, по нашему мнению, должно найти отражение в этом законе? Мы считаем, что необходим переход к смешанной схеме. Когда, с одной стороны, будет действовать единый социальный налог, а с другой - восстановлена нормальная система социального страхования. Сторонники ныне действующей системы настаивали на том, что многочисленные страховые взносы - это, по сути своей, налоги (а общий настрой тогда был на то, чтобы сократить их число). Шли ожесточенные споры об их страховой и налоговой природе. Здесь, видимо, правы и те и другие. Мы видим сегодня, что некоторые расходы страхового взноса никак не зависят от заработной платы работника. Например, единовременное пособие по рождению ребенка выплачивается всем одинаково. Или пособие по уходу за ребенком до полутора лет - все получают по 500 рублей в месяц. Здесь явно просматривается налоговая природа - средства изымаются у всех, а выдаются тем, кто в этом нуждается. Вот по этим расходам мы и предлагаем сохранить единый социальный налог.
А как быть с расходами, которые напрямую зависят от заработка работника и от которых не уйти ни одному предприятию? Это оплата больничных листов, санаторно-курортного лечения, путевок в детские оздоровительные лагеря. Единому социальному налогу, как мы уже знаем, все это оказалось не под силу. Скажу больше, очень многие руководители предприятий, которые, казалось бы, выиграли от снижения выплат в страховые фонды, сегодня недовольны крушением старой системы. Ведь предприятие - это сложнейший социальный механизм, и любой разумный руководитель заинтересован в том, чтобы его работники лечились, чтобы дети отдыхали в лагерях. Значит, надо восстановить принципы обязательного страхования, иного пути просто нет.
Схема может быть такой. Государством устанавливается норматив, который будет включать в себя прежде всего сумму больничного листа. Предположим, 80 процентов от заработка тем работникам, которые имеют трудовой стаж до десяти лет, 95 процентов - свыше десяти лет и 100 процентов - определенным категориям работников. Далее - количество путевок в санатории и детские лагеря на число работников, которые трудятся на предприятии в течение одного года. Работодатель, таким образом, ставится перед выбором: он обязан соответственно застраховать работников либо в государственном органе фонда социального страхования, либо с согласия профсоюза в любой другой страховой компании. Главное - обеспечить необходимый социальный норматив.
Мне представляется, что такой подход будет справедливым. С одной стороны, это будет вести к сокращению собственно налогов, с другой - будет действовать нормальная страховая система, которая существует во многих европейских странах. Мы надеемся, что уже в этом месяце эти и другие предложения будут обсуждаться сначала в нашем комитете, а затем - на заседании Госдумы. Задача очевидна: в течение ближайших лет восстановить систему страхования с тем, чтобы количество путевок и в детские лагеря, и в санатории было возвращено не только к уровню 2000 года, но и к уровню лучших советских времен.


Loading...



На Камчатке автоледи не уступила дорогу «скорой», и это предположительно стоило жизни пациенту.