Выборы закончились — забудьте? Нет, кажется, это не тот случай. Убедительная победа Владимира Путина — безусловно, важный сигнал, в каком именно направлении хотела бы развиваться страна и большинство ее граждан. Но вопросы и проблемы, которые особенно остро проявились в России в последний год, никуда не делись. Они требуют осмысления и ответа, причем не только на словах, но и на деле. Об этом мы решили поговорить с писателем, чье творчество всегда затрагивало самые важные и болезненные вопросы нашего бытия.
— Юрий Михайлович, сегодня теплый мартовский день, но кажется, что с улицы упорно веяло холодным февралем, причем 1917 года.
— К сожалению, ситуация очень похожа. Дело в том, что за последние 95 лет интересы элиты и интересы народа почти никогда не совпадали. Вспомним, что произошло после Февральской революции: элита свои интересы реализовала, а народ — нет. Тогда он поднялся еще на одну революцию, и к власти пришли большевики. Те, правда, частично соблюли интересы народа, иначе им бы не удалось так долго продержаться у власти.
После крушения, точнее, разгрома, советской власти в
— И проблемы те же, и лозунги мало поменялись...
— Мне смешно было слушать речи «болотных» ораторов про сегодняшние проблемы и про «долой Путина!». Потому что это те же самые люди, которые мне рассказывали в
И вот вдруг они в
Я абсолютно согласен с большинством критических замечаний в адрес сегодняшнего мироустройства. Но это же не повод для того, чтобы разломать уже поправленный вариант. Для чего? Чтобы посадить на нашу шею нового Ельцина, который будет дирижировать оркестрами, а вы под эту музыку уже до конца все растащите и осуществите мечту академика Сахарова — поделить Россию на 50 «милых уютных государств»?
У власти есть серьезнейшие ошибки
— Времена идут, а типажи ораторов все те же?
— Типажи всегда были одинаковыми. Либерал в России всегда был западником, он всегда презирал российскую государственность, он мечтал, чтобы вместо России ему дали чистое поле, где он бы построил Голландию. Кстати, зачастую те, кто сегодня мутит воду на Болотных, просто генетически связаны с бойцами за «общечеловеческие ценности», которых
У меня был интересный разговор со Сванидзе в телеэфире, где речь шла о репрессиях. Я ему говорю: «Большой террор» начался с «кремлевского дела». А оно, в свою очередь, началось с письма Сталину о заговоре Енукидзе. Кто написал это письмо? Человек с такой же фамилией, как у вас. Наверное, однофамилец?» — «Да нет, не однофамилец:« — отвечает Сванидзе.
— Но
— С шестидесятниками все сложнее. Если взять знаковые фигуры — среди них Аксенов, Окуджава, другие,-то многие из них — выходцы из партийной номенклатуры, причем из ее пострадавшей части. Сегодняшние «бунтари» — вполне нормальное явление. Это ведь не только у нас происходит. Вспомните, кто был на парижских студенческих баррикадах в
Сегодняшняя протестная волна очень разношерстна. И власть, на мой взгляд, совершила несколько очень серьезных ошибок. Одна ошибка — чисто советская. Люди в Кремле, как и советские идеологи, не заметили, как выросло новое общество, которому прежняя идеология не годится. А с ним продолжали разговаривать на языке конца
Теперь о второй ошибке. У нас в
Это напоминает мне похороны Солженицына — конная милиция, ограждения, специальные «загоны», чтобы люди не передавили друг друга, а народу на похоронах совсем мало. Мы шли, пять человек из редакции, с венком — одни! Я тогда задумался: а почему? Да потому, что Солженицын своим антисоветизмом оттолкнул от себя людей с советским менталитетом. Своей книгой «200 лет вместе» он оттолкнул либералов. В результате у гроба мало кто остался.
— Сегодняшняя ситуация поразительна еще и тем, что против власти пошли и либералы, и националисты...
— Да, на Болотной они оказались рядом. При этом либералы говорили: нам, конечно, противно стоять вместе с националистами, но приходится. А у меня вопрос: почему вам
Я понимаю, откуда такое отношение к русскому национализму — Запад раскручивает эту тему, потому что его пугает соединение энергии здорового созидательного патриотизма с консервативной энергией государства. Это вызовет укрепление государства, но именно этого они не хотели бы.
Ветер истории и ветер Останкино
— Российское телевидение часто обвиняют в том, что оно подыгрывает власти и в упор не замечает либералов.
— А
Сейчас власть попала в сложное положение, когда началось расшатывание конструкции — частично ветром истории, частично потому, что она сама неправильно скрепила болты. Ну и нельзя забывать про внешний фактор. Ей сейчас в духовной сфере нужен кто то, кто поддержал бы, объяснил людям, что не надо ничего расшатывать, потому что, когда рухнет, накроет обломками всех. И вдруг выясняется, что узнаваемых, значимых людей, которые могут поддержать власть, — их практически нет. На экране нет.
Хотя в жизни таких людей — умных и образованных — масса, я об этом знаю как главный редактор «Литературной газеты».
— Почему же мы их не слышим?
— А потому, что выходит, допустим, раскрученный писатель типа Быкова и говорит: «Долой режим воров и мерзавцев!» И все соглашаются, ведь это говорит раскрученный Быков. Выходит другой писатель, может, вдвое талантливее, и говорит: «Ребята, не надо резких движений, мы же
Сложилась ситуация, которая была и накануне 1917 года, и накануне
— Кто выигрывает от этой ситуации?
— Ситуация полностью устраивает либералов, и поэтому, находясь 20 лет у идеологической власти, они всячески консервировали ее. А выход из этой ситуации один — создать абсолютно равные условия соревновательности на
«Пора определяться с русским народом»
— То, что власть сегодня проигрывает «борьбу за души», —
— В
Это мы говорим об идейных, так сказать, «новых троцкистах». Но есть и другие люди — они достаточно умные, государственно настроенные, вот только наивно полагают, что главное — это экономика. Будет хорошо на производствах — будет хорошо и в стране, а все эти разговоры, эти
А это глупо — они не понимают, что люди, воспитанные под этим ядовитым информационным облаком, потом снесут все ими построенное и восстановленное.
Мне рассказывал председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов, как он общался с сыном геройски погибшего в Чечне журналиста, которому помогли поступить на журфак МГУ. Парень уже оканчивает факультет и открыто признается: «Я ненавижу эту страну за то, что она убила моего отца ради
— Вы думаете, Путин это понимает? Он видит
— Было бы странно предполагать, что человек, который практически провел деельцинизацию страны по внешнеполитическому направлению, собрал разрушенную систему управления, навел порядок в социальной сфере, остановил «парад суверенитетов», — что этот человек не понимает значения идеологии.
Умный политик понимает, что нельзя все делать одновременно, и выстраивает систему приоритетов. Я помню, как в 2003 году на Совете по культуре
Но сегодня уже другая ситуация, некоторые вещи сегодня просто вызывают изумление. Как, например, можно бороться с коррупцией, если у нас открыто существует второй, зазеркальный мир, где тысячи и тысячи чиновников кичатся невиданными хоромами в стране и за рубежом, яхтами и прочим, а счет схваченных за руку и посаженных идет на единицы.
И, конечно, надо определяться с русским народом. Ведь не случайно, когда запахло жареным, Сталин сразу вспомнил и об архетипах, и об истории, и о национальной гордости великороссов: А сейчас ситуация очень сходная. Русский народ обладает массой недостатков, но он выживал на огромной равнине, лишенной естественных границ, — ни гор, ни моря, где у него была единственная защита — мощная государственная организация. В результате русский народ обладает колоссальным государственным инстинктом сохранения общности. И сейчас для власти самое время опереться на этот инстинкт. Но для этого власти надо с русским народом объясниться. Он не может оставаться «этническим эфиром» — как это было во времена и царской, и советской власти, — внутри которого другие народы реализовывали свои интересы. Народ — это не эфир, у него тоже есть свои интересы, свои взгляды. Надо конституционно закрепить его положение, что русские — это государствообразующий народ.
Я, например, считаю, что надо возвращать в паспорт графу «национальность». Мне говорят: а если
— Получается, Путину с либералами совсем не по пути?
— Упаси бог! В либерализме есть свои плюсы. Особенность гражданского сознания заключается в том, что когда либерализма вообще нет, то наступает стагнация — это такой бродильный грибок, который необходим обществу. Он будоражит, провоцирует общество, и это всем полезно. Но когда «грибок» захватывает все
