Почему белые проиграли?

1919 год, Омск. Адмирал Колчак еще на коне. Фото из открытых источников.

И сегодня, столетие спустя, линия раскола в российском обществе не заросла. А в последние годы она заметно углубилась.


О революции 1917 года и Гражданской войне написаны сотни мемуаров, художественных произведений, доступно немало исторических документов. Но в фактах и интерпретациях легко запутаться, а мозаика в целом никак не желает складываться. Почему все-таки белые проиграли? Этот вопрос корреспондент «Труда» адресует эксперту правительства Санкт-Петербурга по вопросам российского зарубежья, составителю антологии «Красное и белое: pro et contra: Русская эмиграция о Гражданской войне 1917-1922 гг.», доктору исторических наук, профессору Петру БАЗАНОВУ.

Впоследнее время популярна точка зрения, что весной 1919 года Колчак был на гребне успеха, и вот-вот «красный морок» должен был рассеяться. Даже Ленин признавал, что «самой небольшой помощи Финляндии и Эстляндии было бы достаточно, чтобы решить судьбу Петрограда». Но Колчак, Юденич и Маннергейм так и не смогли между собой договориться...

— Причины поражения белых в Гражданской войне глубоко анализировались в русской эмиграции, — говорит Петр Николаевич. — Первая из них состоит в том, что русская интеллигенция в 1917-м была буквально больна социализмом. Многое из того, что мы сегодня понимаем под словом «демократия», тогда считали социализмом: народовластие, самоуправление, выборные начала. Социализм воспринимали как земное счастье и верили, что с ним в России начнется небывалый экономический и культурный расцвет. У белых и тех, кто их поддерживал, не было возможности показать, что на самом деле с приходом радикальных левых сил к власти ничего хорошего не случится, будет совершенно наоборот.

Во-вторых, белым так и не удалось создать глубокую социальную базу, объединить людей под своими знаменами. Целью Белого движения было восстановление законности и тех порядков, которые существовали до февраля или до октября 1917 года. Лебедь, рак и щука, все тянут в разные стороны — и ничего не получается. Роковую роль сыграл консерватизм, нежелание объявлять какие-либо экономические и политические реформы, откладывая все до созыва Всероссийского учредительного собрания. Белые были жестоки по меркам ХIХ века, но в реалиях ХХ века с его красным террором им было далеко по части жестокости до оппонентов-большевиков. У белых совсем не была налажена массовая пропаганда, тогда как большевики ею занимались давно и масштабно. Крестьянам обещали землю, рабочим — заводы, всем — мир, свободу и процветание, белым они приписывали такие цели, как восстановление монархической власти, крепостного права. Тогда как Белое движение объединялось только лозунгом «За Великую, Единую и Неделимую Россию!». Слишком общие слова...

Что же касается военных неудач и несостоявшихся союзов, то история не терпит сослагательного наклонения. Достаточно вспомнить, как финская армия в 1918 году показала себя во всей красе, когда устроила резню русских офицеров во время печально известного выборгского погрома. Нет, финны не собирались за белогвардейцев таскать каштаны из огня. Да и никакого наступления в принципе не могло быть, потому что в Хельсинки у власти были уже не правые во главе с Маннергеймом, а левое социал-демократическое правительство, которое симпатизировало красным.

Так что же, получается, белые совершенно не учитывали интересы народа? Но ведь за ними тоже кто-то шел — и умирал...

— Кого понимать под народом? — уточняет Базанов. — Они ориентировались на состоятельное крестьянство, получившее свободу после отмены крепостного права и разбогатевшее после столыпинских реформ. Привилегированная часть крестьянства — казачество, поморы на Русском Севере, талабские рыбаки в Псковской области — они однозначно выступали за белых, в то время как беднейшая часть — безлошадные и безземельные крестьяне — поддерживали большевиков. Борьба была за середняка, и большевики тут взяли верх. Им удалось запугать середняков тем, что белые отнимут ту землю, которую крестьянин прирезал из государственных и из помещичьих земель после февраля 1917 года.

Среди рабочих у белых вообще не было никакой поддержки, пролетариат был распропагандирован большевиками. Интеллигенция в годы Гражданской войны уже больше склонялась на сторону белых. У тех не было цензуры, они восстанавливали порядок и снабжение на отвоеванных территориях. У Врангеля и Колчака, Юденича и Деникина голода не было. А на территории красных — повсеместно. В 1919 году в Петрограде даже людоедство случалось. Население города тогда уменьшилось с 2,5 млн до 800 тысяч — втрое! Большинство горожан бежали в деревню или на юг, чтобы как-то выжить. То же самое происходило в Москве.

Отдельная тема — отношение белых к царю. Оно ведь тоже не было единодушным. И все же значительная часть Белого движения была настроена промонархически.

— Да, в белых кругах царили такие настроения, — объясняет Петр Николаевич. — Вот сейчас мы красных разобьем, порядок восстановим, а потом проведем собор по избранию достойного претендента из династии Романовых. Но это не было объединяющей идеей. Скажем, правые социалисты были решительно против возрождения даже конституционного царя, часть выступала за республиканскую форму правления. Корниловцы пели в своем знаменитом марше, что «царь нам не кумир».

Спрашиваю у своего собеседника, когда же на самом деле в России закончилась Гражданская война. И получаю такой ответ:

— Формально — осенью 1922 года, когда последние белые части ушли из Владивостока. Но с точки зрения культурологической Гражданская война до сих пор не кончилась. Когда в студенческой аудитории я прошу поднять руки, кто за красных, кто за белых, то за каждую из сторон поднимается лес рук. Если молодежь идентифицирует себя с одной из сторон Гражданской войны, значит, она не кончилась. Сейчас сторонников красных и белых в моей студенческой аудитории примерно поровну. Раньше было больше белых, а теперь у людей больше коммунистических симпатий, молодежная среда заметно левеет.

Значит, белые проиграли прежде всего идейно?

— В этом сомнений нет. Но в гражданских войнах не бывает победителей, потому что умершие встают и подымаются. Этот процесс возрождения патриотической белой идеи незаметно начался уже в 1920-е. На мой взгляд, к концу существования Советского Союза в партийной идеологии того самого коммунизма ленинского типа уже не осталось и следа. Никакого примирения у нас в стране так и не произошло. Многие из тех, кто сегодня, уже в ХХI веке, живет плохо, скудно, без перспектив, считают, что корень их бед в том, что сто лет назад большевики взяли верх над белыми. Или, напротив, в том, что рухнула из-за предателей-ревизионистов страна социализма — и у власти оказался тот самый дикий капитализм с дикой формой монархии, загоняющий страну в тупик. Линия раскола до сей поры не заросла, а в последнее время она заметно углубляется.

Элаэс 12 Ноября 2019, 07:05
По поводу голода - откровенное враньё. Голод был и на подконтрольных белым территориях и по части жестокости рядом с некоторыми "господами-офицерами" красные просто дети малые. Достаточно вспомнить атамана Анненкова с его "армией".
Андрей Виноградов 11 Ноября 2019, 22:18
Уничтожение 110 миллионов граждан за все этапы построения "светлого будущего", огромные людские потери в пирровой победе ВОВ, в концлагерях ГУЛАГа не могут оправдать никакие "благие намерения". А уничтожение религии, безбожные пятилетки и т.п вообще хуже уничтожения физического, т.к. убивается душа безсмертная.
Гость 10 Ноября 2019, 14:56
Никакой классовой борьбы не существует. И классов тоже. Есть сословия и они да, всегда будут, в обществе не бывает равенства. И есть борьба за власть - и самые бесприницпные, лживые или просто тупые называют это классовой борьбой - чтобы оправдать террор
Гость 09 Ноября 2019, 20:20
-их заставили работать КАК ВСЕХ - в концлагере заставляют работать. А в России люди веками работали - во славу Божию, на благо страны, на свое собственное благо - и никто их не заставлял.
Гость 09 Ноября 2019, 19:56
-их заставили работать КАК ВСЕХ - в концлагере заставляют работать. А в России люди веками работали - во славу Божию, на благо страны, на свое собственное благо - и никто их не заставлял.



В Госдуме предложили восстановить прежний пенсионный возраст для жителей Дальнего Востока. Ваше мнение по этому поводу.