19 октября 2017г.
МОСКВА 
8...10°C
ПРОБКИ
0
БАЛЛОВ
КУРСЫ   $ 57.27   € 67.36
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

"ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ" СИЛЬНЕЕ АТОМА

Вартанов Анри
Статья «"ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ" СИЛЬНЕЕ АТОМА»
из номера 045 за 13 Марта 2003г.
Опубликовано 01:01 13 Марта 2003г.
Накануне 8 Марта ведущий передачи "Вести +" Российского канала Сергей Пашков, поздравляя присутствующих в студии представительниц прекрасного пола, а также многочисленных зрительниц с наступающим праздником, заметил, что на ТВ, как и в медицине или народном образовании, большинство работающих - женщины. Он, правда, ограничился констатацией этого факта, не входя в подробности.

И правильно сделал. Если б попытался проанализировать, чем занимаются на ТВ милые дамы, то обнаружил бы, что ими в основном представлены далеко не самые важные профессии в телевизионном "процессе". Если же взять вершину творческой телепирамиды - авторов, ведущих свои собственные программы, то тут женская прослойка истончается.
Давно уж стали историей те времена, когда самую любимую зрителями (сейчас бы мы сказали - самую рейтинговую) программу отечественного эфира вела Валентина Леонтьева. Но и звезды, вспыхнувшие в более поздние годы, - Тамара Максимова, Юлия Меньшова, Татьяна Веденеева - сегодня, к сожалению, не светят. Мало того, можно заметить, что многие передачи, которые в момент их рождения вел дуэт женщины и мужчины - КВН, "До и после полуночи", "Времена", - в процессе эволюции становились чисто мужскими. Любящие при каждом удобном случае выдавать комплименты и целовать ручки представители сильного пола забывают о благородстве, как только речь заходит о необходимости разделить сладкое "бремя славы".
Может, поэтому с таким интересом и зрителями, и профессионалами была встречена стартовавшая на минувшей неделе программа Светланы Сорокиной "Основной инстинкт". По жанру - это актуальное часовое политическое ток-шоу, выходящее три раза в неделю, в лучшее вечернее время. Замечу, что представители сильного пола в этом жанре - В.Познер ("Времена") и С.Шустер ("Свобода слова") появляются в эфире лишь раз в неделю.
И еще: Шустер, скажем, приглашает лишь четверых главных гостей для обсуждения проблемы, остальных держит в состоянии боевой готовности: ведущий может дать им возможность сказать фразу-другую, а может и не дать. Познер сажает рядом с собой троих, кто поважнее, других до поры томит на трибунах. Вообще и у того, и у другого царит палочная дисциплина, отчего у зрителя порой остается ощущение выкаченного из студии воздуха: хочется услышать еще о том или об этом, да нельзя: диапазон свободы слова определяет диктатор-ведущий.
Сорокина сознательно ставит себя в очень трудное положение: она приглашает много важных гостей, которым нельзя не дать высказаться. У нее для них целых два ряда в просторной студии. А еще приглашает людей попроще, и их тоже у нее гораздо больше при меньшем, чем у коллег-мужчин, времени передачи. И, начиная программу, объявляя ее тему, наша ведущая будто головой в омут бросается в дискуссию, не зная еще толком, к какому берегу вынесет.
Такая открытая в эмоциональном отношении передача, конечно, захватывает зрителей. Но, с другой стороны, спор нередко выглядит перебранкой, люди говорят одновременно, понять их затруднительно, цейтнот прямого эфира заставляет обрывать разговор на самом интересном месте. Несмотря на то что ведущая проводит среди присутствующих в студии постоянные голосования-замеры, постоянно информирует, что обсуждение вопроса привело к подвижкам во мнениях, зрителю нелегко бывает понять итоги бурных обсуждений.
Хотя в минувшую среду, когда разговор шел о радиационной угрозе, связанной с развитием атомной энергетики в стране, в прямом эфире телепрограммы произошло событие, подобного которому я не помню за многие годы. Противостояние политиков - резких критиков строительства новых атомных электростанций и завоза в страну отработанного ядерного топлива, с одной стороны, и чиновников из Минатома - с другой завершилось, ко всеобщему удовольствию (и, признаться, изумлению, поскольку мы знаем, как неохотно отказываются министры от принятых ими решений), обещанием в будущем не строить в стране новых АЭС. Конечно, это еще не правительственное постановление, но все же...
В четверг было не менее бурное обсуждение проблем, связанных с Ираком. В нем приняли участие не только посол этой страны, но и германский посол, замминистра иностранных дел России, а также немало политологов, журналистов, общественных деятелей. Приятно было видеть единодушие в понимании проблемы сохранения мира во взрывоопасном регионе. Голосование в начале и конце передачи на тему: кто создает ныне напряженность в регионе, США или Ирак, - показало не только подавляющее превосходство тех, кто называет источником опасности Америку, но еще и динамику мнений в результате дискуссии.
Обидно, правда, что вся игра шла, что называется, в одни ворота. Жаль, что Сорокина не пригласила на программу кого-нибудь из тех, кто готов защищать необходимость удара по Ираку, - скажем, посла США или Великобритании. Вообще показалось, что журналистка не очень сильна в международных вопросах. Это было заметно даже, когда она не смогла правильно произнести название влиятельной, часто цитируемой немецкой газеты.
Зато ранее на премьере передачи, при обсуждении политики партий, представленных в Думе, она чувствовала себя, как рыба в воде. Правда, лучшее, самое точное и умное высказывание вечера принадлежало не ей, а простой женщине, сидевшей на "галерке" амфитеатра. Та лаконично сформулировала три главные задачи, которые стоят сегодня перед каждой россиянкой: накормить мужа, вылечить стариков-родителей, дать образование детям. Насущные задачи, выполнение которых зависит от наших политиков.


Loading...

Почему лидер Каталонии отложил провозглашение независимости от Испании?
ЭКСТРЕННЫЙ СБОР НА ПРОТИВОРЕЦЕДИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ НЕЙРОБЛАСТОМЫ IV СТЕПЕНИ, ВЫСОКОЙ ГРУППЫ РИСКА!!! Мишаева Ксюша, 2.5г.