04 декабря 2016г.
МОСКВА 
-8...-10°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

"ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ" СИЛЬНЕЕ АТОМА

Вартанов Анри
Статья «"ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ" СИЛЬНЕЕ АТОМА»
из номера 045 за 13 Марта 2003г.
Опубликовано 01:01 13 Марта 2003г.
Накануне 8 Марта ведущий передачи "Вести +" Российского канала Сергей Пашков, поздравляя присутствующих в студии представительниц прекрасного пола, а также многочисленных зрительниц с наступающим праздником, заметил, что на ТВ, как и в медицине или народном образовании, большинство работающих - женщины. Он, правда, ограничился констатацией этого факта, не входя в подробности.

И правильно сделал. Если б попытался проанализировать, чем занимаются на ТВ милые дамы, то обнаружил бы, что ими в основном представлены далеко не самые важные профессии в телевизионном "процессе". Если же взять вершину творческой телепирамиды - авторов, ведущих свои собственные программы, то тут женская прослойка истончается.
Давно уж стали историей те времена, когда самую любимую зрителями (сейчас бы мы сказали - самую рейтинговую) программу отечественного эфира вела Валентина Леонтьева. Но и звезды, вспыхнувшие в более поздние годы, - Тамара Максимова, Юлия Меньшова, Татьяна Веденеева - сегодня, к сожалению, не светят. Мало того, можно заметить, что многие передачи, которые в момент их рождения вел дуэт женщины и мужчины - КВН, "До и после полуночи", "Времена", - в процессе эволюции становились чисто мужскими. Любящие при каждом удобном случае выдавать комплименты и целовать ручки представители сильного пола забывают о благородстве, как только речь заходит о необходимости разделить сладкое "бремя славы".
Может, поэтому с таким интересом и зрителями, и профессионалами была встречена стартовавшая на минувшей неделе программа Светланы Сорокиной "Основной инстинкт". По жанру - это актуальное часовое политическое ток-шоу, выходящее три раза в неделю, в лучшее вечернее время. Замечу, что представители сильного пола в этом жанре - В.Познер ("Времена") и С.Шустер ("Свобода слова") появляются в эфире лишь раз в неделю.
И еще: Шустер, скажем, приглашает лишь четверых главных гостей для обсуждения проблемы, остальных держит в состоянии боевой готовности: ведущий может дать им возможность сказать фразу-другую, а может и не дать. Познер сажает рядом с собой троих, кто поважнее, других до поры томит на трибунах. Вообще и у того, и у другого царит палочная дисциплина, отчего у зрителя порой остается ощущение выкаченного из студии воздуха: хочется услышать еще о том или об этом, да нельзя: диапазон свободы слова определяет диктатор-ведущий.
Сорокина сознательно ставит себя в очень трудное положение: она приглашает много важных гостей, которым нельзя не дать высказаться. У нее для них целых два ряда в просторной студии. А еще приглашает людей попроще, и их тоже у нее гораздо больше при меньшем, чем у коллег-мужчин, времени передачи. И, начиная программу, объявляя ее тему, наша ведущая будто головой в омут бросается в дискуссию, не зная еще толком, к какому берегу вынесет.
Такая открытая в эмоциональном отношении передача, конечно, захватывает зрителей. Но, с другой стороны, спор нередко выглядит перебранкой, люди говорят одновременно, понять их затруднительно, цейтнот прямого эфира заставляет обрывать разговор на самом интересном месте. Несмотря на то что ведущая проводит среди присутствующих в студии постоянные голосования-замеры, постоянно информирует, что обсуждение вопроса привело к подвижкам во мнениях, зрителю нелегко бывает понять итоги бурных обсуждений.
Хотя в минувшую среду, когда разговор шел о радиационной угрозе, связанной с развитием атомной энергетики в стране, в прямом эфире телепрограммы произошло событие, подобного которому я не помню за многие годы. Противостояние политиков - резких критиков строительства новых атомных электростанций и завоза в страну отработанного ядерного топлива, с одной стороны, и чиновников из Минатома - с другой завершилось, ко всеобщему удовольствию (и, признаться, изумлению, поскольку мы знаем, как неохотно отказываются министры от принятых ими решений), обещанием в будущем не строить в стране новых АЭС. Конечно, это еще не правительственное постановление, но все же...
В четверг было не менее бурное обсуждение проблем, связанных с Ираком. В нем приняли участие не только посол этой страны, но и германский посол, замминистра иностранных дел России, а также немало политологов, журналистов, общественных деятелей. Приятно было видеть единодушие в понимании проблемы сохранения мира во взрывоопасном регионе. Голосование в начале и конце передачи на тему: кто создает ныне напряженность в регионе, США или Ирак, - показало не только подавляющее превосходство тех, кто называет источником опасности Америку, но еще и динамику мнений в результате дискуссии.
Обидно, правда, что вся игра шла, что называется, в одни ворота. Жаль, что Сорокина не пригласила на программу кого-нибудь из тех, кто готов защищать необходимость удара по Ираку, - скажем, посла США или Великобритании. Вообще показалось, что журналистка не очень сильна в международных вопросах. Это было заметно даже, когда она не смогла правильно произнести название влиятельной, часто цитируемой немецкой газеты.
Зато ранее на премьере передачи, при обсуждении политики партий, представленных в Думе, она чувствовала себя, как рыба в воде. Правда, лучшее, самое точное и умное высказывание вечера принадлежало не ей, а простой женщине, сидевшей на "галерке" амфитеатра. Та лаконично сформулировала три главные задачи, которые стоят сегодня перед каждой россиянкой: накормить мужа, вылечить стариков-родителей, дать образование детям. Насущные задачи, выполнение которых зависит от наших политиков.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников