Нормы Конституции позволяют изымать в пользу государства имущество, если его приобрели на средства, законность которых вызывает вопросы у правоохранителей и банков. Таков вывод Конституционного Суда РФ, зафиксированный в определении по жалобам бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко, его близких и знакомых. Напомним, два года назад Никулинский суд Москвы изъял у них имущество стоимостью почти 10 млрд рублей. Фемида посчитала, что зарплаты Захарченко и его родных не соответствуют количеству недвижимости и автомобилей. Летом суд приговорил Захарченко к 13 годам колонии, он также обязан выплатить штраф 117 млн рублей, позднее срок содержания под стражей несущественно снизили.
Родственники и друзья Захарченко уверены: нормы о контроле расходов чиновников их не касаются. А Генпрокуратура так и не предоставила доказательств, что деньги получены от незаконной деятельности экс-полковника. Однако КС отнёс конфискацию к особым правовым мерам, призванным охранять «значимые ценности» и противодействовать коррупции.
Судьи полагают, что их истолкование норм конфискации имущества не лишает лицо права впоследствии доказать в суде законность происхождения средств. Что же касается проверки законности решений суда, то это не относится к прерогативе КС, отметили там.
Адвокат родителей Захарченко Валерия Туникова полагает, что Конституционный Суд вообще отказался дать какую-либо оценку аргументам заявителей. Промолчал суд и о законности изъятия денег. Однако в 2016-м КС заключил: взыскание может быть обращено только на указанное в законе о контроле расходов имущество (акции, недвижимость и проч.). Но изымать деньги возможно лишь если они получены при помощи незаконного имущества (его законность не установлена), указала юрист.
Как резюмировал адвокат Захарченко Александр Горбатенко, КС санкционировал отъём в пользу государства имущества любого человека, если тот не докажет его легальное происхождение.
После решений по делу Захарченко суды принялись чаще наказывать конфискацией имущества, говорит Горбатенко. Там самым они опередили инициативы думцев, предлагавших недавно расширить действие закона о чиновниках на прочие категории граждан. Свежий пример: конфискация активов полковника ФСБ Кирилла Черкалина и его близких.
Триумфальный марш на коррупцию
Норма о конфискации всегда распространялась на любых лиц, считает глава юридической компании АВИС Гелена Алексеева. По статье 104.1 УК РФ, имущество, переданное осужденным другому лицу или организации, подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступления. Ничего нового не произошло, но именно эта правовая норма должна стать основной, говорит Алексеева. Не имеет смысла содержать за решёткой экономических преступников, если ущерб можно компенсировать материально.
«КС не сказал ничего особенного. Он конкретизировал: можно изымать у третьих лиц предметы незаконного обогащения. Но сперва правоохранители должны доказать, что обогащение было незаконным», - сказал порталу TRUD.RU член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председатель постоянной комиссии по гражданскому участию в противодействии коррупции Кирилл Кабанов. Конфискация имущества приносит плоды на ниве борьбы с коррупцией. За последние годы «на чистую воду» выведены десятки миллиардов рублей, отметил эксперт. Настоящую презумпцию виновности предусматривает как раз 20-я статья Конвенции ООН о незаконном обогащении, которую Россия пока не реализовала, заключил Кабанов.
А щепки полетят
«Человек ставится в уязвимую позицию — он вынужден доказывать свою невиновность», — спорит профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ Леонид Косалс (цит. по канал 360).
Конфискация имущества – серьёзный и опасный в наших условиях шаг, считает адвокат Алексей Мельников. Такие меры эффективны при независимых судах и отстроенной правоохранительной системе. «У нас же прокуратура давно ничего не доказывает – она просто излагает свою позицию, а суд с ней соглашается», - сказал юрист «Ведомостям». Точка зрения КС по поводу конфискации только усугубляет спорный инвестиционный имидж России в вопросах отношения к частной собственности, уверен адвокат.
Заместитель гендиректора Transparency International Россия Илья Шуманов назвал решение КС «неким суррогатом» 20-й статьи Конвенции ООН. «У нас такой нормы нет, и сейчас генпрокуратура изымает имущество через собственные инструменты, через решения суда», - сказал эксперт «Новой газете».
Важно, что до недавнего времени закон ограничивал круг тех, чьё имущество можно изымать в случае если его происхождение сомнительно. Это сами чиновники и их ближайшие родственники. Теперь КС обозначил положение, отсутствующее в законе. Получается, судьи произвольно распространили контроль над расходами чиновников на существенно больший круг нежели родственники. Таким «знакомым» того, кто нежелателен для властей, может оказаться любой россиянин, говорит ведущий научный сотрудник и заместитель завкафедры конституционного и административного права НИУ ВШЭ Илья Шаблинский.
Многие существующие на Западе институты на российской почве превращаются в «страшилку» в руках наших правоохранителей и судей, предупреждает адвокат Константин Ривкин.
«Закон о конфискации имущества госслужащих вступил в силу в 2013 году, но КС уже не в первый раз разъясняет и дополняет его положения. По-видимому, не в последний раз», - пишет телеграм-канал «Мейстер». Авторы канала опасаются, что кроме положительных результатов мы столкнёмся с очередным давлением на бизнес: сегодня технически непросто доказать законность всего имущества, силовики и судьи смогут воспользоваться этим и лишить предпринимателей собственности.
Слово «друг» никак не определено законом, указал в своём канале на Яндекс.Дзен экономист Евгений Коган. «А как быть с презумпцией невиновности? Теперь каждый, у кого нажитое за всю жизнь не совпадает копейка в копейку с декларацией о доходах, под ударом? А уж если ещё и квартиры на одной площадке... Очень надеюсь, что Конституционный Суд даст пояснения, во избежание применения этой нормы к невинным людям», - пишет эксперт.
По мнению адвоката Дмитрия Аграновского, решение Конституционного Суда знаменует имитацию борьбы с коррупцией, чем саму борьбу. Теперь под ударом может оказаться практически любой случайный человек. Норму будут применять просто чтобы завладеть чужой собственностью по сфабрикованному обвинению, говорит Аграновский.
Остроумно сформулировал своё резюме обозреватель Антон Орех. «В России не так много верблюдов, но каждый гражданин нашей страны должен будет доказывать, что он точно не верблюд», - пишет он в блоге на сайте «Эха Москвы». Высокопоставленные жулики окажутся последними, кто пострадает от кары Фемиды. «Зато репрессии могут грозить нелояльным гражданам», - считает публицист.
