Труд: Почему губернаторы набросились на зеркало

Главная Политика 00:18 15 Октября 2013 2398

Губернаторы-антигерои набросились на составителей антирейтинга

Глава Челябинской области - в числе главных антигероев

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений

Напечатать

Примерно 200 лет назад молодой немецкий журналист Карл Маркс написал в провинциальной газете: когда чиновника спрашивают, хорошо ли обстоят дела в вверенном ему крае, он понимает вопрос исключительно в том смысле, что спрашивающий сомневается, хорошо ли он управляет своим краем. Газету вскоре закрыли, а автору ироничной статьи пришлось искать новое место жительства.

Судя по тому, какую реакцию вызвал «Антирейтинг глав промышленных регионов — 2013», представленный на прошлой неделе Центром политической информации, наблюдение Маркса остается более чем актуальным. Трудно, конечно, ожидать, что, публикуя подобный документ, его авторы рассчитывали заслужить большую любовь губернаторов. Однако эффект, произведенный этим документом, если и не превзошел все ожидания, то уж точно соответствовал самым худшим из них.

Прочитав, что дела у них идут не самым лучшим образом, герои антирейтинга не только не задумались о том, как исправить положение, но, напротив, бросились на обидчика. В ход пошло все — от обвинения авторов исследования в непрофессионализме до прямых обращений в Кремль с требованием одернуть зарвавшихся аналитиков.

Беда в том, что исследователи не давали собственной оценки работе губернаторов — они лишь зафиксировали оценку, отраженную в общественном мнении и средствах массовой информации. Иными словами, выступили именно в роли зеркала, демонстрирующего объективно имеющуюся ситуацию. И если общественное мнение складывается неблагоприятным для начальства образом, то это уже некий неприятный факт, с которым надо считаться. Даже если общественность в своих оценках не всегда права.

Лидерами антирейтинга оказались руководители Волгоградской и Челябинской областей Сергей Боженов и Михаил Юревич, а также губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. Также в десятку вошли Евгений Куйвашев (Свердловская область), Наталья Комарова (ХМАО), Александр Хорошавин (Сахалин), Аман Тулеев (Кемеровская область), Владимир Якушев (Тюменская область), Юрий Берг (Оренбургская область) и Лев Кузнецов (Красноярский край).

В качестве примера руководитель ЦПИ Алексей Мухин подробно разобрал ситуацию, сложившуюся в Челябинской области. Обнаружилось, что репутация губернатора не сильно улучшилась оттого, что достоянием общественности стала информация о нескольких уголовных делах, возбужденных против членов его команды. Не прибавляет популярности Михаилу Юревичу и его образ жизни: мало кому из небогатого населения области нравится, что губернатор летает на отдых в Италию личным самолетом.

Пресса Челябинской области ответила на высказывания политолога дружным криком возмущения. Читателям рассказали про «заказные материалы», опуб-ликованные «малоизвестными экспертами», которые «морочат голову» гражданам. Дав столь уничижительную характеристику авторам доклада, журналисты уже не считали нужным опровергать или даже пересказывать приведенные факты, чтобы не отвлекать внимание читателя. У нас так принято: не важно, что сказано, главное — кем. Главное — осудить, скомпрометировать, разоблачить говорящего. А что он говорит, уже не имеет значения, даже если он тысячу раз прав.

Беда в том, что нападки на Центр политических исследований лишь привлекают внимание к скандалу. В конце концов, эта организация существует уже 16 лет и как минимум хорошо известна. Это были вынуждены признать даже задействованные в атаке на ЦПИ коллеги. «К коллективу Мухина я отношусь с уважением, у него, на мой взгляд, авторитетные эксперты», — заявил, например, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, в целом выразивший свое несогласие с опубликованными данными.

Как назло, единодушие региональных СМИ явно подтверждало один из упреков в адрес Юревича: в исследовании указывалось на то, что им был установлен плотный контроль над челябинской прессой. Теперь о неприятных для областного руководства фактах жители области могут узнать только из федеральных изданий. В данном случае все так и произошло. Областные СМИ все горой встали за своего губернатора.

Не опровергнутыми остались и другие указанные Мухиным факты. Например, забота губернатора Юревича о развитии информационного общества во вверенном ему крае выразилась в том, что он в 2011 году объявил тендер на внедрение технологии исключения из интернет-поисковиков негативной информации о регионе и городе Челябинске. Однако успех на этом поприще достигнут не был, а потому, порывшись в интернете, читатель по-прежнему может найти много интересного. В том же году в преддверии выборов в Государственную думу в прессе прошли публикации о попытках применения административного ресурса и подготовке к фальсификациям выборов. Есть информация и про лоббирование главой региона собственных финансовых интересов, а также интересов аффилированных с ним бизнес-структур.

Разумеется, у нас в стране очень трудно бывает отличить политика от бизнесмена. Но бизнес все же делают за свой счет. Совершенно непонятно, зачем покупать губернатору из казенных средств вертолет, если уже имеется личный самолет, на котором всегда можно улететь куда угодно, хоть во Францию, отмечать день рождения друга. Зачем закупать в гараж областного правительства сразу два новых BMW, стоимость которых равняется всему дефициту регионального бюджета? Зачем, в конце концов, набирать на работу людей, которые тут же становятся фигурантами уголовных дел?

Хотя, с другой стороны, зачем отвечать на подобные глупые вопросы, если можно просто фильтровать публикуемую региональной прессой информацию, а тех, кто их задает, обвинять в публикации «заказных материалов»?

Реакция большинства других участников доклада оказалась схожей. Самым эмоциональным оказался патриарх губернаторского корпуса Аман Тулеев, проводящий уже четвертый срок в кресле главы Кемеровской области. Он напрямую обратился в администрацию президента с требованием разобраться с политологом, «получающим приглашения на кремлевские мероприятия». Это, в общем, очень разумное предложение. Ведь если руководителя ЦПИ перестанут приглашать в Кремль, то и все проблемы шахтерского края как-то сами собой решатся.

Но если антирейтинг — не более чем сомнительная поделка малоизвестных аналитиков, то зачем так переживать? Можно было бы просто не замечать подобной критики или посмеяться над ней: чего только у нас не пишут!

Увы, еще доктор Фрейд учил, что чрезмерно болезненная реакция свидетельствует о том, что критика попала в цель. Каждый упомянутый в антирейтинге губернатор понимает, как легко он может оказаться в том же положении, что и подробно разбираемый Юревич, и просто испугался, что и о нем можно рассказать массу интересного. А что если авторы антирейтинга на самом деле влиятельные люди? А вдруг их аналитику и в самом деле читает кто-то в Кремле?

В данном случае показательна реакция администрации Оренбургской области, в антирейтинге попавшей на не самую страшную девятую строчку. По словам замруководителя аппарата губернатора и правительства Оренбургской области Евгения Шевченко, данные ЦПИ лишний раз подтвердили весенний прогноз о том, что из-за новых кризисных явлений в экономике страны в зоне риска могут оказаться в первую очередь промышленные регионы Урала и Сибири, причем регионы с развитой металлургией и машиностроением.

Иными словами, доклад Алексея Мухина вполне соответствует сделанным ранее прогнозам и никаких сомнений в добросовестности авторов исследования у людей серьезных не вызывает. «Возможно, если бы главы регионов больше говорили о своих проблемах со СМИ, с федеральными властями, то неприятные моменты удалось бы устранить. Но они, и в основном Юревич, избегают диалога, стараются замолчать проблемы, сохраняя образ картонного губернатора. Показатель «белой пушистости» повышается за счет влияния на местные СМИ», — констатировал сам Мухин.

Создавая благополучный образ руководства области в прессе, региональные начальники отнюдь не гарантируют, что население области думает именно так, как ему внушают СМИ, особенно в условиях кризиса. Подобной политикой, как справедливо заметил Мухин на пресс-конференции, можно добиться прямо противоположного результата: это верный путь к росту протестной активности, снижению инвестиционной привлекательности, а возможно даже, и к полномасштабной социальной катастрофе регионального уровня. Реакция некоторых губернаторов подтверждает этот прогноз: ситуация приближается к той точке, когда убедить региональных руководителей в их неправоте не смогут ни СМИ, ни, вероятно, даже федеральные власти. И последним останется прибегнуть только к «последнему доводу» руководства страны, именуемому ротацией кадров.

Политика 00:01 / 07 Августа 2026 6241

Измена в особо крупном размере

Почему в обществе все громче звучат призывы вернуть смертную казнь для проворовавшихся чиновников

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Труд

Очередные задержания и аресты коррупционеров и мошенников мало кого удивили — воровство бюджетных денег (на чиновничьем жаргоне — «освоение») происходит постоянно и повсеместно. Но этот...