В выборгском замке среди величественных декораций седой старины прошла церемония закрытия фестиваля «Окно в Европу» — крупнейшего смотра отечественного кино. В течение недели участники и гости фестиваля, а также на редкость продвинутые местные зрители имели возможность посмотреть и оценить порядка сотни новейших российских анимационных, документальных, игровых фильмов. Результаты этих ежедневных бдений оказались по большей части неутешительными.
На итоговом обсуждении фестивальной программы с участием жюри и кинокритиков практически все участники дискуссии говорили о запредельно низком качестве показанных фильмов. Глупо винить в этом отборщиков «Окна в Европу», которые и так прошерстили все закрома отечественного кино. Увы, они выбирали из того, что было в наличии. Фестивальный экран — это всего лишь зеркало кинопроцесса, а плевать на зеркало — занятие, сами знаете, бесперспективное. Из 40 отсмотренных отборщиками игровых картин до Выборга доехало 13. Кажется, селекция была основательной. Почему же в основном конкурсе оказалось много фильмов, которые вызывали не просто недоумение, а порой буквально ярость?
Не иначе как на дурной сон походил, например, фильм «ЖЖ» в постановке неведомого широкой кинообщественности Александра И. Строева. «Сторож и Библиотекарь в разрушенном книгохранилище читают страницы разорванного дневника девушки по имени Ю-ю, который попал к ним неведомым образом» — это строки из синопсиса фильма в фестивальном каталоге. Но за этим эпическим слогом проглядывает скорее разорванность сознания авторов, которые вместо внятной драматургии и сколько-нибудь прописанных характеров предложили зрителям мешанину из сексуальных похождений героини, ее сумбурных метаний и мечтаний, которые по ходу сюжета с глубокомысленным видом комментируют уже упоминавшиеся Сторож и Библиотекарь. Смотреть это выморочное, лишенное жизненных соков кино, снятое в условных декорациях, в здравом уме невозможно. Тем не менее оно было профинансировано Министерством культуры РФ. Зачем, почему?
Этот же вопрос можно задать и по поводу фильма «Метель» в постановке некоего Глеба Глебова. За псевдонимом, как выяснилось, скрывается Александр Гордон. Говорили, что это первый и лучший фильм известного телеведущего, якобы испорченный продюсерами. И поэтому, дескать, он снял свое имя с титров. Но то, что предстало перед нами на экране, испортить, как мне кажется, уже невозможно. Поскольку автор изначально испортил, испохабил рассказ Льва Толстого «Метель», перенеся действие из позапрошлого века в наши дни и своевольно дописав за классика множество не имевших в рассказе обстоятельств, событий, диалогов.
Толстовский лирический герой, совершающий паломничество в свое имение, превратился у Гордона в гламурного фотографа Льва Николаевича, свиту которого составляют: Ирина Хакамада, Дмитрий Быков и еще ряд персонажей нынешнего полусвета. Встреченные же героем во время путешествия деревенские мужики и бабки говорят то современным сленгом, то витиеватым, «под Толстого», слогом, перемежая слова «соколик» и «барин» неожиданным словосочетанием «леспромхоз».
Во время сеанса вышколенный выборгский зритель покидал зал косяками, издевательски комментируя увиденное. Гордон на представление фильма не приехал. Зачем была снята «Метель» и кто за это несет ответственность, так и осталось неясным.
Сбежал из Выборга после провальной премьеры и режиссер фильма «Тяжелый случай» Константин Мурзенко, прихватив, видимо, с собой и автора сценария, кинокритика Станислава Зельвенского. За них на пресс-конференции отдувался исполнитель главной роли, в недавнем прошлом тоже кинокритик Михаил Брашинский, играющий в фильме потерявшего память полицейского, который решил на этой почве переквалифицироваться в киллеры. Ему в этом непростом деле на экране ассистируют кинокритики Любовь Аркус и Лидия Маслова, которые в качестве новоявленных актрис подставили Брашинскому на экране дружеское женское плечо. В итоге получился типичный междусобойчик, только почему-то за государственный счет.
К сожалению, таких фильмов, снятых непонятно для чего и адресованных непонятно кому, в конкурсе оказалось большинство. У жюри по большому счету выбор оказался невелик. Главный приз в этой ситуации достался фильму «Она» Ларисы Садиловой. Эта лента рассказывает о юной, не знающей русского языка таджичке, приехавшей в Москву к своему возлюбленному, мыкающему горькую судьбину гастарбайтера. Теперь они будут мыкать ее вместе со своими обездоленными сооте-чественниками, живущими на две страны, на два дома, а то и на две семьи. Не лишенный драматургических изъянов и режиссерских просчетов, этот фильм едва ли не единственный из конкурса говорил о реальной жизни, о ее больных проблемах. И потому предсказуемо победил, обойдя на финишном повороте фаворита кинокритиков — фильм «Зимний путь» режиссеров-дебютантов Сергея Тарамаева и Любови Львовой. Эта эстетская, виртуозно снятая драма (оператор — Михаил Кричман), эффектно сталкивающая в кадре мир подзаборной шпаны и артистической гей-богемы, думается, будет иметь успех на международных кинофестивалях.
