Особо тяжелый случай

Старинная крепость в Выборге, где проходил XIII фестиваль российского кино «Окно в Европу». Фото: РИА Новости
Леонид Павлючик, обозреватель «Труда»
Опубликовано 00:17 16 Августа 2013г.

Не от хорошей жизни победу на фестивале в Выборге присудили фильму «Она»


В выборгском замке среди величественных декораций седой старины прошла церемония закрытия фестиваля «Окно в Европу» — крупнейшего смотра отечественного кино. В течение недели участники и гости фестиваля, а также на редкость продвинутые местные зрители имели возможность посмотреть и оценить порядка сотни новейших российских анимационных, документальных, игровых фильмов. Результаты этих ежедневных бдений оказались по большей части неутешительными.

На итоговом обсуждении фестивальной программы с участием жюри и кинокритиков практически все участники дискуссии говорили о запредельно низком качестве показанных фильмов. Глупо винить в этом отборщиков «Окна в Европу», которые и так прошерстили все закрома отечественного кино. Увы, они выбирали из того, что было в наличии. Фестивальный экран — это всего лишь зеркало кинопроцесса, а плевать на зеркало — занятие, сами знаете, бесперспективное. Из 40 отсмотренных отборщиками игровых картин до Выборга доехало 13. Кажется, селекция была основательной. Почему же в основном конкурсе оказалось много фильмов, которые вызывали не просто недоумение, а порой буквально ярость?

Не иначе как на дурной сон походил, например, фильм «ЖЖ» в постановке неведомого широкой кинообщественности Александра И. Строева. «Сторож и Библиотекарь в разрушенном книгохранилище читают страницы разорванного дневника девушки по имени Ю-ю, который попал к ним неведомым образом» — это строки из синопсиса фильма в фестивальном каталоге. Но за этим эпическим слогом проглядывает скорее разорванность сознания авторов, которые вместо внятной драматургии и сколько-нибудь прописанных характеров предложили зрителям мешанину из сексуальных похождений героини, ее сумбурных метаний и мечтаний, которые по ходу сюжета с глубокомысленным видом комментируют уже упоминавшиеся Сторож и Библиотекарь. Смотреть это выморочное, лишенное жизненных соков кино, снятое в условных декорациях, в здравом уме невозможно. Тем не менее оно было профинансировано Министерством культуры РФ. Зачем, почему?

Этот же вопрос можно задать и по поводу фильма «Метель» в постановке некоего Глеба Глебова. За псевдонимом, как выяснилось, скрывается Александр Гордон. Говорили, что это первый и лучший фильм известного телеведущего, якобы испорченный продюсерами. И поэтому, дескать, он снял свое имя с титров. Но то, что предстало перед нами на экране, испортить, как мне кажется, уже невозможно. Поскольку автор изначально испортил, испохабил рассказ Льва Толстого «Метель», перенеся действие из позапрошлого века в наши дни и своевольно дописав за классика множество не имевших в рассказе обстоятельств, событий, диалогов.

Толстовский лирический герой, совершающий паломничество в свое имение, превратился у Гордона в гламурного фотографа Льва Николаевича, свиту которого составляют: Ирина Хакамада, Дмитрий Быков и еще ряд персонажей нынешнего полусвета. Встреченные же героем во время путешествия деревенские мужики и бабки говорят то современным сленгом, то витиеватым, «под Толстого», слогом, перемежая слова «соколик» и «барин» неожиданным словосочетанием «леспромхоз».

Во время сеанса вышколенный выборгский зритель покидал зал косяками, издевательски комментируя увиденное. Гордон на представление фильма не приехал. Зачем была снята «Метель» и кто за это несет ответственность, так и осталось неясным.

Сбежал из Выборга после провальной премьеры и режиссер фильма «Тяжелый случай» Константин Мурзенко, прихватив, видимо, с собой и автора сценария, кинокритика Станислава Зельвенского. За них на пресс-конференции отдувался исполнитель главной роли, в недавнем прошлом тоже кинокритик Михаил Брашинский, играющий в фильме потерявшего память полицейского, который решил на этой почве переквалифицироваться в киллеры. Ему в этом непростом деле на экране ассистируют кинокритики Любовь Аркус и Лидия Маслова, которые в качестве новоявленных актрис подставили Брашинскому на экране дружеское женское плечо. В итоге получился типичный междусобойчик, только почему-то за государственный счет.

К сожалению, таких фильмов, снятых непонятно для чего и адресованных непонятно кому, в конкурсе оказалось большинство. У жюри по большому счету выбор оказался невелик. Главный приз в этой ситуации достался фильму «Она» Ларисы Садиловой. Эта лента рассказывает о юной, не знающей русского языка таджичке, приехавшей в Москву к своему возлюбленному, мыкающему горькую судьбину гастарбайтера. Теперь они будут мыкать ее вместе со своими обездоленными сооте-чественниками, живущими на две страны, на два дома, а то и на две семьи. Не лишенный драматургических изъянов и режиссерских просчетов, этот фильм едва ли не единственный из конкурса говорил о реальной жизни, о ее больных проблемах. И потому предсказуемо победил, обойдя на финишном повороте фаворита кинокритиков — фильм «Зимний путь» режиссеров-дебютантов Сергея Тарамаева и Любови Львовой. Эта эстетская, виртуозно снятая драма (оператор — Михаил Кричман), эффектно сталкивающая в кадре мир подзаборной шпаны и артистической гей-богемы, думается, будет иметь успех на международных кинофестивалях.

 

Л.П. 07 Сентября 2013, 15:29
Ну, такая большая страна как Россия не может обходиться без своего кино. Даже маленькие страны, такие как Бельгия, Голландия, имеют свое кино. А дальше встает вопрос о качестве...
derral 07 Сентября 2013, 14:30
Радует, что у нас вообще есть отечественное кино. Печалит, что такое.
Л.П. 26 Августа 2013, 08:27
Гостю. Я разделаю вашу заботу о качестве снимаемых фильмов. Оно внушает тревогу. Во всяком случае, экран выборгского фестиваля у меня эту тревогу вызвал. Но то, что фестиваль дал возможность увидеть картину состояния отечественного кино, пусть и не радостную, уже благо. Повторюсь: фестиваль -- это зеркало. Не будь этого зеркала, мы бы пребывали в уверенности, что все в нашем кино хорошо. Другое дело, что, помимо "Кинотавра" и "Окна в Европу", проходит еще много других фестивалей, зачастую дорогостоящих, вот здесь надо разбираться: нужны ли они, да еще в таком количестве...
Гость 26 Августа 2013, 04:00
Леонид! Только вот количество не всегда переходит качество.Сами написали,из КАКОГО количества наскребли жалкие крохи.Всё бы ничего,не принимай в этом деле участие госбюджет.Сами сняли,сами посмотрели,сами же и обсудили. Но только на свои деньги,на деньги спонсоров.Если понравился фильм зрителям,вот тогда и продавайте,двигайте его в прокат.Зачем снимать то,что никогда не пойдёт в прокат? Чтобы показать,что этот пресловутый кинопроцесс продолжается? Нет,это путь в никуда.Ни тебе новых фильмов,ни тебе новых имён,одним словом,ничего.Только вот деньги на ветер.Да кто их в нашей стране считает.Главное-помпа и ковровая дорожка.
Л.П. 24 Августа 2013, 17:06
Гостю. тут есть предмет для разговора: фестивалей в стране точно больше, чем хороших фильмов. С другой стороны, фестивали позволяют увидеть зрителям отечественные фильмы (даже несовершенные), которые не выходят в прокат, быть в курсе кинопроцесса.



Зачем Петр Порошенко ввел на Украине военное положение?