На какие вопросы нам надо искать ответы?
Валерий Леонов, директор Библиотеки академии наук, Санкт-Петербург:
– Для меня русская государственность – существенное понятие. Она формировалась долго и трудно. Что-то обретали, где-то наступали на грабли... Для того чтобы видеть перспективу, и народ, и каждый индивудум должен чувствовать прошлое. Недавно отмечали 200-летие Бородинского сражения. Но что мы знаем об этом событии? Человека нужно окунать в историю с малых лет. И для этого надо развивать библиотеки, архивы... Исторические источники должны становиться достоянием масс. Недавно мы издали Лицевой летописный свод XVI века. Хорошо, что источники попадают в интернет. Но пока их там немного. И часто они публикуются без комментариев специалистов.
Очень грустно, что в странах бывшего СССР все чаще исторические работы издаются на латинице – в расчете на западные издательства. Это к опросу об уровне поддержки государством нашей исторической науки. У отечественной школы историков огромный потенциал. И если с толком взяться за дело, мы сохраним память прошлого на долгие века.
Александр Дугин, директор Центра консервативных исследований при факультете социологии МГУ:
– Русская государственность представляет собой фундаментальное историческое высказывание, которое произносилось и продолжает произноситься. Оно имеет свою структуру и логику, начало и конец, смысл. В этом высказывании присутствуют синтаксис и морфология, семантика, субъект и объект. Наша государственность есть осмысленный текст со множеством уровней. Каждый русский человек так или иначе – знак, буква, запятая или целое предложение в фундаментальном русском тексте. И это не просто хроника, а божественное послание. В целом же понятие государственности России определить в двух словах нереально.
Сейчас русская государственность подходит к точке в своей истории. И все смыслы могут поменяться. Кто виноват в возможном скором конце? Вопрос непростой. Вина и за нами, и за внешними силами.
Дмитрий Орешкин, политолог:
– Вопрос не в том, какой должна быть наша государственность. Вопрос в том, какой она может или не может быть. Российская фундаментальная проблема – усвоенный с ордынских времен принцип управления. Это когда центр воспринимает все остальные земли страны с их населением как сферу силового контроля. Приехали из столицы – забрали дань – уехали. Это, естественно, не способствует развитию регионов. Возникает противоречивость, двоякость российской государственности. Ведь после
всплеска «торжества централизации» наступают смутные времена. История не раз это показывала. Да, Советский Союз мог грозить миру кулаком. Это была мощная империя с огромной территорией. Зато уровень жизни народа оставлял желать лучшего. Но если хочешь достойных условий бытия, скорее всего, придется поступиться имперскими амбициями.
Константин Крылов, философ:
– Русское государство – одно из старейших образований с непрерывной историей. В большей степени это касается Московского государства. Сейчас в России восторжествовал мемориальный подход к русской государственности. Власти любят оплачивать свои счета былыми победами и указывать только на хорошее в русской истории. Некоторые оппозиционеры, напротив, избыточно ругают деяния предков. Это две крайности. Да и зачем говорить исключительно о прошлом, для этого есть специалисты. Возникает иной вопрос: есть ли будущее? Я думаю, у России оно есть. Заметим: ранее у нас не было национального государства. Но кто сказал, что такая форма устроения не приживется?
