Труд: О ЧЕМ СПОРЯТ "ГОВОРЯЩИЕ ГОЛОВЫ"

Главная Жизнь 01:01 20 Ноября 2003 133

О ЧЕМ СПОРЯТ "ГОВОРЯЩИЕ ГОЛОВЫ"

Завершая в минувшее воскресенье выпуск своей программы "Времена", Владимир Познер посетовал на то, что первая неделя предвыборных телевизионных дебатов прошла, на его взгляд, тускло. Бесплатные выступления на государственных каналах представителей участву

Вартанов Анри

Напечатать

Не стану спорить с мэтром нашего ТВ: возможно, у него в руках были рейтинги первых дней теледебатов. Зато уверен в другом: подавляющее большинство зрителей не знают, а скорее всего, и не хотят знать, бесплатными или платными являются споры, которые они наблюдают в эфире. Главная причина успеха одних программ и неудач других, понятно, в том, насколько свежо, интересно они задуманы и проведены.
Уже с первых дней стало очевидно, что политики, усевшись за одним столом и ведя неспешные мирные беседы, - нелучший вариант для предвыборных дискуссий. То, что происходило на канале ТВЦ, больше напоминало производственные совещания, где представители разных предприятий (то бишь партий) отстаивали свои варианты решения какой-то хозяйственной, социальной проблемы. Обычно такие телевизионные "толковища" критики презрительно величают собранием "говорящих голов": вяло, скучно, лишено интриги. Недаром ведущие эти беседы журналисты канала не раз с нескрываемым недоумением отмечали в эфире чрезмерное миролюбие дискутантов.
Даже такая, казалось бы, мелочь - политики сидят рядком за общим столом, а не, скажем, стоят "лоб в лоб" за отдельными, друг против друга расположенными трибунами - откровенно снижает градус спора. Не случайно на всех других каналах предпочли менее комфортные, "боевые" позы для "словесных дуэлянтов". Первый канал, кроме того, ввел резкие звуковые и световые сигналы, отсчитывающие жестко ограниченное для каждого политика время: такие акценты подстегивали говорящих, требовали от них умения работать в условиях цейтнота.
Правда, на Первом канале из-за необходимости вещать в разных часовых поясах дебаты идут в записи, что, конечно же, лишает и спорящих, и зрителей неповторимого ощущения сиюминутности происходящего. На канале "Россия" есть, казалось бы, все: и прямой эфир, и трибуны, и мобилизующая участников дебатов движущаяся цветная полоса-секундомер. Кроме того, в кадре присутствуют не только отдельные политики, но и целые команды, своего рода группы поддержки, представляющие партию или блок и при случае задающие соперникам вопросы или исполняющие роль экспертов. А еще здесь активно используют вопросы, присланные избирателями со всех концов страны: по остроте и нелицеприятности они, пожалуй, пока явно превосходят то, о чем спрашивают друг друга участники дискуссий.
Действительно, на первой неделе дебаты на трех государственных телеканалах получились вяловатыми. Самыми жаркими выглядели политические схватки на негосударственном НТВ. Там в двух пятничных выпусках "Свободы слова" С.Шустер собрал лидеров четырех партий и объединений, которые резко конфронтируют друг с другом. Сделал ставку на известных политиков, умеющих ярко и остро говорить с экрана. Предложил им строго очерченные, конкретные темы для спора. Однако Г.Явлинский ("Яблоко"), Б.Немцов (СПС), Д.Рогозин ("Родина"), Г.Райков и Г.Трошев (Народная партия РФ) при обсуждении любого вопроса очень скоро переходили к мотивам, которые сегодня, в связи с делом ЮКОСа, пожалуй, больше всего волнуют общество. Они говорили о тех громадных деньгах, которые оказались в руках кучки людей в результате приватизации "по-чубайсовски". Спорили о необходимости или, наоборот, недопустимосости пересмотра ее результатов, о суммах, полученных с природной ренты, которые могли бы пойти на социальные нужды общества.
Цифры - заоблачные с позиции обычного человека - звучали из уст всех спорящих и разнились в десятках миллиардов долларов. Но были в передачах и другие, не менее выразительные и вожделенные данные. Так, Шустер предложил телезрителям звонить в прямой эфир и выражать свою поддержку одной из четырех политических сил. Победила та партия, которая предлагала самые радикальные меры возвращения утраченных богатств.
Характерно, что на первой из четырех предвыборных недель и другие публицистические программы, впрямую не задействованные в дебатах, в той или иной степени обсуждали сходные вопросы. "Апельсиновый сок" с Ириной Хакамадой, "К барьеру!", где спорили Александр Проханов с Дмитрием Рогозиным, Иосиф Кобзон с Александром Градским, приглашали зрителей к оценке проводимых в стране реформ, к осмыслению роли политиков в происходящем. Голосование зрителей в прямом эфире свидетельствовало, что пока большинство придерживается, можно сказать, радикально-популистских подходов. Впрочем, избирательный марафон на телеэкране только начался. Посмотрим, что будет дальше.

Жизнь 00:01 / 14 Августа 2026 31105

Рожайте, если приспичило

В ходе очередной «реформы» петербургская медицина погрузилась в хаос

Ирина Смирнова

Труд

Примерно так ответили медики жительнице Санкт-Петербурга, которую не смогли довезти до роддома. Скорая с роженицей застряла в пробке в центре города на Неве, и тогда без пяти минут маме предложили дойти до роддома...